НЛП-мастер: полный сертификационный курс. Высшая магия НЛП - Холл М.
ISBN5-93878-141-8
Скачать (прямая ссылка):
То же самое касается и «убеждений». Надо всего-навсего произвести перекартированне из сомнения или слабого убеждения в сильное убеждение, — и вы внезапно поверите в новое содержание. Это обязательно произойдет, если вы должным образом его закодируете. Весь секрет в нахождении и псрскаргн-рованпн ключевых «суб-модальностей». Для Бвндлс-ра такое использование и такой подход к «суб-мо-дальностям» представлялся в равной степени применимым к движению от плохих решений к хорошим, или от «немотивированного» состояния к мощнейшей мотивации «фетиша».
Процессы DHE обращаются и к другому источнику. Они используют тот факт, что в модели мира каждого человека присутствует нечто, что мы можем «считывать» извне. При этом мы берем понимание и навык НЛП, касающийся использования невроло-
гических процессов наподобие ключей зрительного доступа, дыхания или поз, и применяем их к распознаванию репрезентативных систем индивидуума. Другие ученые исследовали, каким образом этот навык приложим к «считыванию» «суб-модальностей» извне (Robbie, 1987; Hall, 1996). Мы даже приложили эту идею к чтению метапрограмм извне (Hall & Bodenhanier, 1997).
И все же DHE как системная модель идет значительно дальше и предполагает, что можно научиться видеть практически все, даже любые метауровневые феномены или фреймы, связанные с индивидуальной моделью мира, как трехмерный голографическнй образ в пространстве. Чтобы достичь такого уровня восприятия, в упражнениях по DHE используются трансовые состояния, в которых участники обучаются галлюцинировать решетки, панели управления пли глобусы, а затем укладывать «суб-модалыюсти» внутри этих галлюцинаторных структур. Цель состоит в том, чтобы включить в число этих феноменов метапрограммы, «убеждающие факторы», убеждения, временные линии, стратегии мотивации и доверие.
В книге «Технология убеждения» Бэндлер и Ла Валль (СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004) предлагают использовать все эти элементы при работе с людьми, участвующими в ситуации купли-продажи. С их помощью «инженер убеждения» (в частности, продавец) может видеть индивидуальные стратегии мотп-вацни, покупки и принятия решений. Затем, вндя эти структуры, продавец может просто поместить свой товар в соответствующие места, н человеку ничего не останется, как отреагировать положительно.
Являясь объединяющей моделью, DHE преследует цель не только свести в единую модель все отдельные компоненты НЛП, но и расширить сферу применения НЛП. НЛП изначально базировалось па моделировании, па выявлении структуры мастерства профессионалов. DHE смещает этот фокус НЛП. Оно ставит такой вопрос: «Что, если бы мы имели киборга и могли заложи ть в него любую программу, какую бы только захотели, и осуществить проектирование человеческого мастерства с нуля?» Проблема, однако, состоит в том, что за десятилетие следования по этому пути не было разработано ни одной новой модели.
Критика
Сильной стороной модели DHE является ее фрейм, внушающий предположение, что все возможно, и использующий все компоненты НЛП, играя с ними, пока человек находится в предполагаемом или действительном состоянии транса. В этом смысле DHE представляет собой продвинутый уровень использования н обыгрывания базовой модели НЛП. И в этом смысле многие находили DHE очень полез-
Глава 15 • Единые теории поля НЛП
203
ным для расширения творческих способностей, нестандартного мышления, развития игривости, формирования более агрессивных установок и отказа от ограничивающего себя представления «не мої у». Многие также находили DHE очень полезным с точки врения обучения более эффективном и яркой визуализации и использованию большего количества кинематографических характеристик в наших внутренних фильмах.
Основная проблема и основные слабости DHE, однако, состоят в его злоупотреблении «суб-модаль-ностями» и преувеличении их ценности. Паттерны, к которым мы апеллируем, говоря о «суб-модально-стях», не только не объясняют и не контролируют всего, по и вовсе не являются «суб», что мы продемонстрировали в главах 7 и 8. В них мы показали, что сам по себе термин некорректен и вводит в заблуждение, а также объяснили, почему не существует «суб-уровня» по отношению к модальностям. Такое название противоречит реальности.
Мозг, вероятно, является голографичсским, как предполагал Карл Прибрам, п паше мыслс-чувствова-ппе, возможно, в значительной степени функционирует в галографическом режиме, однако «суб-модально-стн» не несут в себе всего метауровневого знания, понимания и всех фреймов, как утверждает DHE.
Другая слабость состоит в том, что DHE с большим трудом признает существование мстауровнсй, не говоря уже о том, чтобы их учитывать. По этой причине оно не в состоянии интегрировать в себя метауровнп и продемонстрировать взаимосвязи между «суб-модальностямн» и «логическими» уровнями. DHE игнорирует принцип Бейгсона, согласно которому высшие логические уровни или фреймы управляют низшими фреймами. Тем самым DHE возлагает чрезмерную ношу на идею «суб-модальностеп» — ношу, которую те не могут выдержать.
Модель DHE также игнорирует метауровнп, относящиеся к таким человеческим проявлениям, как «понимание» и убеждения, а также ту роль, которую играют эти уровни. Предполагая, что этими формами опыта управляет одно лишь смещение «суб-мо-дальностей», DHE полностью игнорирует самые важные структуры. В предыдущих главах, посвященных метасостояниям, мы описа ш мсмауровпевые структуры «убеждений» и проблемы, возникающие при попытке изменения убеждений за счет простого пе-рекартнрования «суб-модалыюстей».
