Динамическая психиатрия - Гюнтер А.
Скачать (прямая ссылка):
Если в связи с этим говорится, что сексуальность в этом случае подчинена Я, то этим не обозначается отношение к подавлению. Гибкости сексуального выражения соответствует скорее гибкость грани и функ ий Я, проявляющаяся в многообразии различных состояний Я, делая возможным дифферен-ированное выражение активных и пассивных, мужских и женских импульсов.
Особенного интереса заслуживают феноменологически сходные состояния Я, какие мы находим прежде всего у пограничнык пациентов. Но, как и при перверсиях, часто хаотическая сексуальность угрожает наводнением и дезинтегра ией искалеченному, расщепленному Я — опасность, которая часто должна отражаться сновидным отреагированием с помощью примитивных и ригидных механизмов. Это поведение часто неправильно истолковывается как выражение креативности и свободной сексуальности.
6. ПОГРАНИЧНЫЙ СИНДРОМ
В этой главе я хотел бы заняться генезом и динамикой болезни, которая приобретает все большее значение для практики и исследований динамической психиатрии, ориентированных на психологию Я- Я имею в виду группу пограничнык пациентов, которые описывались в традиционной психиатрии как группа психопатий.
Наиболее дифферен ированную феноменологию форм т. н. психопатии дал Kurt Schneider (1962), не намеревавшийся проникнуть в понимание психодинамики заболевания и предложить основанные на этом стратегии лечения.
Ортодоксальный психоанализ также долгое время рассматривал т. н. психопатии как терапевтически резистентные, что находит отражение в законодательстве страховой меди ины — психотерапевтическое лечение этих больных не оплачивается до сего дня больничными кассами.
Теория
Zilboorg (1931) впервые сформулировал концепцию пограничного синдрома как диагностической единицы. До этого соответствующая симптоматика обозначалась в целом как “невроз характера” (Alexander, 1930, Reich, 1933). Reich (1933) считал, что невроз характера более весом, чем невроз. Ferenczi (1924) обозначал его как “приватный психоз”, переносимый “нарцисстическим Я”, a Glover (1955) отличал “аутопластический” невроз от “аллопластического” невроза характера, обозначая тем самым связанное с пограничной симптоматикой преобладание проективнык защитнык механизмов. Wolberg (1973) в детальной
монографии анализировал литературу о пограничной симптоматике и сообщал о собственных исследованиях, касавшихся в особенности патогенной семейной динамики последующих пограничных больных.
Как убедительно смог показать Wolberg, уже Freud (1918) в описании клинического случая “Wolfsmann” впервые дал картину клинической пограничной симптоматики, выделив при этом спе ифические трудности в терапевтической работе. Он проявил в кон е кон ов ини иативу в прекращении терапии. О дальнейшей истории жизни па иента, который имел в дальнейшем длинную психоаналитическую карьеру, очень иллюстративно поведала Muriel Gardiner (1971).
Большинство авторов (Knight, 1953; Shaskan, 1956, 1971; Kernberg, 1967, 1968) сходится на том, что для характерной для пограничных па иентов является спе ифическая слабость в интегра ии разнообразно расщепленного Я, которую вполне можно связать с формированием частично дисфунк ионального фасада адаптированной мнимой личности.
Эта мнимая личность проявляется вначале как лишь невротически поврежденная, однако за этим скрывается архаически нарушенное, расщепленное Я, прибегающее в стрессовых ситуациях к психотическим защитным опера иям, которые, однако, остаются преходящими и не могут о ениваться в качестве признаков прогрессирующей регрессии и дезинтегра ии личности.
Расщеплению Я соответствует многообразие психопатологической симптоматики, носящей вполне психотический характер, отдельные проявления которой, однако, скрываются за “функ иональным фасадом”. В то время, как психотическая реак ия вовлекает и основные функ ии Я, например, внимание, патологически изменяя их, пограничная личность располагает в существенной мере интактными, отчасти высоко дифферен ированными функ иями Я, которые, однако, не интегрированы между собой, а могут быть лишь поверхностно связаны друг с другом в фасаде мнимой личности.
Защитный характер расщепления Я в пограничной личности отчетливо проявляется в ее неспособности устанавливать стабильные и длительные объектные отношения. Пограничные па иенты чаще находятся в постоянном бегстве от объектных отношений и связей. Объекты остаются чужими, отношения остаются мимолетными, они подчиняются закону бесконтактности и могут поддерживаться лишь до тех пор, пока эта базисная бесконтактность может поддерживаться.
Здесь проявляется параллель с сексуально перверсными па иентами, чьи объектные отношения носят деперсонализированный характер. Однако, в то время, как перверсные больные вполне в состоянии поддерживать длительные объектные отношения в форме деперсонализированного перверсного ритуала, неспособность к связям у пограничных личностей выражается, прежде всего, в том, что они постоянно меняют объект и компульсивно вынуждены обрывать развивающиеся отношения.
