Динамическая психиатрия - Гюнтер А.
Скачать (прямая ссылка):
В своей концепции “расщепления Я в процессе защиты” (Freud, 1938a), Freud обратил внимание на структурные следствия этой защитной опера ии. Опера ия одновременного признания и отри ания реальности, ведущая к фетишистскому компромиссному формированию, позволяет, чтобы “инстинкт сохранял свое удовлетворение” и “одновременно уплачивалась должная пошлина уважения реальности”. Этот успех, однако, “достигается за счет повреждения в Я, которое никогда не заживает, а со временем увеличивается”. Он заключает: “Обе противоположные реак ии на конфликт остаются ядрами расщепления
Freud предполагал, что эдипальная угроза кастра ии формирует исходное положение конфликта, однако констатировал: “Весь про есс представляется нам таким странным, поскольку мы считаем синтез про ессов в Я чем-то само собой разумеющимся. Но мы очевидно в этом неправы. Столь чрезвычайно важная синтетическая функ ия Я имеет свои особые условия и подлежит елому ряду нарушений”.
Тем самым поднят вопрос о спе ифических условиях развития, предрасполагающих Я к “расщеплению в про ессе защиты”. Вопрос, ответ на который дает возможным точный анализ преэдипального развития Я.
Уже Freud (1905a) нашел у гомосексуалов “примитивные психические механизмы” и “архаическую конституцию”, а также позднее тесную связь между паранойей и гомосексуальностью (Freud, 1911).
Glover (1933) придерживался мнения, что в перверсии проявляются архаичные механизмы защиты от примитивных, относящихся к самому раннему времени жизни, страхов, в особенности интроек ия и проекция. Он полагал, переиначивая формулировку Freud, что перверсия представляет собой негатив скорее психоза, чем невроза.
Gillespie (1952) также подчеркивает преобладание примитивных, ранних фаз развития соответствующих защитных механизмов при перверсии и полагает, что отличие невроза от психоза заключается не в наличии и отсутствии защиты, а в “защите вытеснением и более примитивной защите шизоидного и расщепляющего характера”.
“Сексуальные отклонения” сначала изучавшиеся как проблема неудавшейся интегра ии инстинкта, становятся ключом для исследования “синтеза процессов Я” и их “особых условий” (Freud, 1938a), т. е. развития Я и идентичности.
Решающий вклад здесь сделан Khan (1968, 1972). Он понимает сексуальную перверсию как “со иальное отреагирование инфантильного невроза перверсных больных”. Перверсное взаимодействие он описывает
как попытку “репара ии самости”, которая должна быть в перверсном акте восстановлена как “идолизированный внутренний объект”.
Вслед за Winnicott (1954, 1960, 1963) он понимает эти попытки репарации не в смысле нейтрализации орально-садистических импульсов (Klein, 1932, 1934, 1940), а видит в этом искалеченное проявление первично конструктивного вклада, с которым ребенок выступает для активного формирования межличностной ситуации диады матери и ребенка. Этот творческий вклад ребенка — концепция Khan очень близка моему представлению о первично заданных функ иях Я конструктивной агрессии и креативности — служит “nursing of self and object”. Он, однако, получает неадекватный ответ со стороны) генерирующей перверсии матери и первичной группы, игнорируется или активно подавляется.
С ребенком обращаются не как с растущей личностью с собственными ини иативами, его не принимают. Генерирующая перверсию мать видит в нем “вещь — творение” (Khan, 1968), которое ею идолизируется и либидинозно загружается. Интенсивная забота о физическом благополучии и чистоте ребенка носит безличный характер. Мать играет с идолизируемой “игрушкой”.
Ребенок вынужден, чтобы не потерять жизненно важное эмоциональное внимание матери, отщеплять чувство своего тела от прочих областей Я (см. Greenacre, 1953b, 1959, 1960а). Он учится переносить это расщепление Я, которое делает для него возможным контакт с матерью, и интернализует представление о себе, в котором пассивно приспосабливается к интересам матери.
В эпидальной фазе, как замечает Khan (1968) матери начинают сознавать сексуальный характер своих отношений к ребенку. Они обычно резко отдаляются, подвергая ребенка “травме позднего расставания”, которая с особой отчетливостью регистрируется относительно хорошо к этому времени развитым Я ребенка и переживается как угроза заброшенности с архаическим страхом уничтожения. Это ведет к реактивному усилению интернализованного идолизированного восприятия себя, тщательно скрываемого от окружающих. Результатом оказывается расщепление Я и интернализованный запрет идентичности, в котором я вижу ентральную проблему реак ии сексуальной перверсии.
За фасадом успешной со иальной адапта ии, связанной с часто блестящим формированием отдельных сфер и функ ий Я, мы находим архаичный страх идентичности. Сексуально перверсное поведение и проявляющееся в нем расщепление Я служит защитой от этого постоянно присутствующего страха и связанной с ним, ставшей деструктивной, агрессией. Во взаимодействии с каким-либо фетишем или партнером-сообщником перверсный человек пытается одновременно восстановить преэдипальную ситуацию жизни с матерью и экстернализировать связанный с отщеплением идентичности и поздним отделением .от матери страх.
