Динамическая психиатрия - Гюнтер А.
Скачать (прямая ссылка):
Как это может быть реализовано, об этом я подробно буду говорить в следующих главах. Сейчас же я хотел бы наметить каталог теоретических предпосылок динамической психиатрии в том виде, в котором она разработана большим числом психиатров и который, с моей точки зрения, обозначил рамки психиатрической работы.
Основные позиции динамической психиатрии
1. Предубеждение относительно невозможности понять психическое заболевание динамическая психиатрия заменяет полученным в ходе психотерапевтической работы с психотически реагирующими па иентами представлением о том, что психопатологическое поведение даже при тяжелейшем психическом заболевании может быть понято и доступно терапии как форма реак ии на ставший бессознательным опыт раннего детства.
2. На место меди ински суженного понятия болезни тради ионной психиатрии динамическая психиатрия ставит кон еп ию многофакторного генеза психической болезни и понимает патологию как выражение и результат патогенной динамики, в которой взаимодействуют психические, соматические и со иальные факторы.
3. Программа лечения динамической психиатрии основана на модели психоанализа. Терапия поэтому вовлекает бессознательное и современное, прошлое и возможное в будущем со иальное поле па иента. Она в прин ипе работает с сопротивлением и переносом.
4. Целью терапевтической программы является компенсаторное развитие Я па иента. Центральным инструментом лечения является терапевтическая среда всей клиники, которая в качестве “facilitating environment” принимает и стимулирует здоровые компоненты личности па иента, позволяя ему проработку конфронта ии со своим заболеванием в рамках понимающей интерпрета ии.
5. Терапевтическая среда клиники складывается из большого числа различных терапевтических ситуаций, от классического анализа, через интенсивную психотерапию не на кушетке, аналитическую групповую терапию вплоть до спектра невербальных терапевтических ситуа ий, предоставляемых аналитической терапией средой.
6. Предпосылкой для успешной интегра ии этого многообразия ситуа ий лечения является вовлечение всего персонала в терапевтическую работу в качестве вспомогательных терапевтов.
7. Психиатрическая клиника может таким образом предоставить терапевтическую среду, позволяющую па иенту под защитой клиники отреагировать свои ставшие неосознаваемыми конфликты на с ене терапевтической среды и тем самым сделать их доступными наблюдению и интерпрета ии.
Намеченная этими семью пунктами программа нигде еще в масштабе общества в елом не была реализована. В том числе и в США, где наряду с прогрессивными клиниками все еще существует большое число психиатрических учреждений, про которые Karl Menninger говорил, констатируя: “Безнадежный па иент — легенда. И все же 80% государственных больни держатся за эту легенду, ибо содержащиеся там больные вообще не получают никакого лечения”.
В ФРГ мы сталкиваемся со спе ифическими трудностями, которые в основном были изложены в настоящей главе. Хотелось бы привлечь здесь еще один аспект проблемы. На фоне трудностей, перед которыми неме кая психиатрия сама себя поставила, есть, с моей точки зрения, проблема учреждения и идентичности. Для большинства недостаточно подготовленных неме ких психиатров взгляд в бессознательную динамику их отношений с больными связан с чрезвычайной нар иссической болезненностью; им приходится признать, что их подготовка недостаточна для глубинно-психологической работы с больными, что ставит под вопрос их профессиональную идентичность. Они должны, кроме того, признать, что им нужно значительно больше времени для работы с больными, ибо без ежедневного контакта между терапевтом и па иентом по меньшей мере 20 минут не может состояться психотерапевтическая работа.
Многие психиатры, получающие психотерапевтическую квалифика ию, предпочитают поэтому покинуть клинику и вести частную практику — тенден ия, которая стимулируется еще и тем, что опыт, сообщаемый большинством психоаналитических учебных заведений, касается преимущественно амбулаторной практики.
Это неудачное отделение психоанализа от психиатрии, которое имеет свою спе ифически неме кую историю, не только лишает психиатрическую работу одного из ее важнейших методических и научных инструментов, оно вредит также самому психоанализу, чье современное развитие обязано именно изучению и лечению психозов. В этой связи следует особо приветствовать то, что область психотерапии принята в каталог рабочих специальностей центральной комиссии федерального правительства.
Спе ифически неме кое отщепление психоанализа от психиатрии привело к тому, что в неме кой
офи иальной психиатрии психоаналитическая работа в психиатрической клинике все еще связывается с представлением о том, что психоаналитический метод ограничивается техникой стандартного лечения неврозов на кушетке. Это, конечно, неверно. Психоаналитический опыт и метод входит в психиатрическую практику тем, что создается интегрированный спектр терапевтических ситуа ий — прежде всего за счет групповой работы и дополнительных форм трудовой и терапии средой — который в елом формирует психотерапевтическую среду. Психиатр с психоаналитическим образованием обсуждает здесь с па иентом более или менее неформальным образом его переживания и помогает ему понимать их. При этом он распознает бессознательный перенос, но почти не интерпретирует его; для па иентов со слабым Я поведение, которым терапевт выражает понимание, часто более значимо, чем вербальная интерпретация. Очевидно, что такая работа возможна лишь когда терапевтическая среда в елом структурирована так, что перенос и сопротивление не увязаны с процедурными рамками стандартной ситуации психоанализа.
