Психологи отечества - Фельдштейн Д.И.
Скачать (прямая ссылка):
¦
¦
238
питуемость форм поведения это есть тоже свойство определенных структур, систем организма же, но иных, чем в случае с косными, малоизменчивыми свойствами.
Нередко ссылку на бесспорный факт существования неравенства способностей считают достаточным основанием для утверждения, что в человеке есть нечто «не социальное, а природное». Значит, мыслится, что если бы было только социальное, тогда другое дело — неравенства такого не было бы. Можно подумать, что «социальное», «социум» — это источник или область сплошного или легко достигаемого равенства!
Природное не нуждается в такой защите; его роль, место, отношение к «социальному» вытекает совсем из других оснований, а индивидуальные различия, в том числе и стойкие, порождаются, в частности, и явно социальными факторами. Например, будут ли давать ребенку раннего возраста осматривать, а позднее ощупывать разные (по цвету, форме, величине, твердости, упругости и т.п.) предметы или у него будут однотипные (пусть сколько угодно дорогие) игрушки, дадут ли ему самому возможность дотянуться до выпавшей из рук игрушки или будут «заботливо» лишать его такой возможности развивать моторику, все это неисчислимое разнообразие таких и подобных условий в течение 10-15 и более лет не может не привести к необратимым индивидуальным различиям, особенностям любого уровня.
К тому же природное вовсе не обязательно конкурирует с социальным, так же как «деревянное» и «мебельное» не конкурируют в столе, за которым мы сидим. Речь идет о разных уровнях или планах системной организации объектов. Поэтому «природное» совсем не надо «преодолевать» без остатка, не нужно от него «эмансипироваться», чтобы получить «социальное».
Думается также, что сознательный или безотчетный антропоцентризм менее всего полезен при решении вопроса о соотношении «биологического» и «социального» в развитии человека. И нужно последовательно признать, что человек — это все же частный случай организма, приятно нам это помнить или нет, а его сложнейшая среда — частный случай среды. Если мы привыкли считать организмом нечто частное (связанное с дочеловеческим, «до-духовным»), то
239
методологически и просто логически правильнее будет пересмотреть этот взгляд на организм и найти более общий, чем пытаться найти нечто достойное человека «над» организмом или «вне» его. «Человек с большой буквы» это есть функция человеческого организма в соответствующей среде. Одним из проявлений понятного, но нежелательного здесь антропоцентризма является использование термина «биологическое» в недостаточно общем смысле, а именно, употребляют термин «биологическое», подразумевая фактически «специфичное для животных»; ясно, что с отягощением таким признаком трудно спокойно применять этот термин вообще к человеку.
Итак, если под биологическим понимать нечто не общее для всей жизни, но частное, а именно нечто до-человеческое, специфическое для животных, то вопрос о соотношении биологического и социального не имеет смысла. Если биологическое понимать в широком смысле как относящееся ко всему живому, то у человека есть и пока он жив должно быть полностью все общебиологическое плюс то, что отличает его, в том числе и социальное. Взаимодействие
же более косного и более изменчивого, наследственного и приобретаемого это не есть обязательно взаимодействие социального и биологического, а взаимодействие разных структур человеческого организма, находящегося в его специфической среде.
Никто не спорит, что на том уровне эволюции живого, на котором стоит человек, биологическое и социальное находятся в некотором единстве. Но вопрос не решить уловкой в роде термина «биосоциальное». В этом единстве надо сначала разобраться и прежде всего не только уточнить содержание основных понятий, но и попытаться последовательно придерживаться принятого их значения. Хотя мы часто употребляем туманную форму в среднем роде («социальное»), нужно признать с развиваемой здесь точки зрения, которую для краткости назовем структурно-функциональной, что это или социальная структура или соответствующая ей (и потому социальная) функция. «Социальное» —
это, далее, то, что: а) с необходимостью возникает в ходе взаимоотношений людей или (и) б) с необходимостью меняет взаимоотношения их.
Азбучное положение состоит в том, что элементы одного целого могут повторяться в другом целом, имеющем иную
240
их структуру и, следовательно, иные функции. «Социальное» отличается не тем, что не содержит ничего того, чем характеризуется «биологическое», оно отличается новой системной организацией, может быть, тех же элементов.
С высказанной точки зрения спорить далее о .«доминировании», «вкладе», «взаимодействии» «социального» и «биологического» в человеке столь же уместно и логично, как спорить о «доминировании» машинного и металлического в пишущей машинке или книжного и бумажного в книге. Именно поэтому неправильной является постановка вопроса о том, где же «точка» или «точки» конфронтирова-ния «биологического» с «социальным»; такая простая геометрическая модель здесь просто не годится.
