Психологи отечества - Фельдштейн Д.И.
Скачать (прямая ссылка):
* Друри-Витте. История и критика НОТ в Америке.— Л., 1924, стр. 124.-
38 . -
Впрочем, жестоко подавляя индивидуальность, личность рабочего, тэйлоризм с чисто американской деловитостью предлагает ему 30% вознаграждения «за потерю личности» [там же, стр. 180].
Конечно, остается бесспорным факт, что введение потогонных систем дает значительное повышение производительности труда. Однако сам по себе этот факт в лучшем случае показывает лишь неограниченную способность человека приспосабливаться к трудным условиям*, а вовсе не разумность этих систем.
В известной системе Форда предусматривается всего 5% квалифицированных рабочих. «Все же остальные рабочие должны обучаться только некоторым простым движениям», овладеть которыми, по словам Форда, «даже самый глупый человек может максимум за два дня...»**
Однако этот путь неприемлем для нас. «Принципу сим-плификации (упрощения — Е.К.) должен быть противопоставлен принцип гуманизации труда».*** Труд должен быть не только высокопроизводительным, но и человечным (гуманным) — привлекательным, интересным, радостным, должен приносить удовлетворение творчества. Такое понимание должных форм трудовой деятельности предполагает ... иные, чем при капитализме, пути развития техники, приводит к возникновению нового... облика рабочих профессий, предполагает иной тип рабочего.
В связи с этим возникают новые и весьма сложные задачи Производственного обучения. Вот почему нельзя механически заимствовать зарубежный опыт производственного обучения, в частности, и программированного, вот почему нельзя просто «догонять» передовые капиталистические страны в этом отношении.
Необходимо, критически пересматривая сделанное в других странах, строить свой опыт на основе современной науки._
* Впрочем, несмотря на эту хорошую приспособляемость, сам Ф. Тейлор был, как известно, неоднократно побит рабочими и был вынужден бежать с предприятий, где насаждалась его система.
** В. В. Чебышева. «Психологические особенности деятельности рабочего и вопросы производственного обучения». Научный семинар по психологии труда и производственного обучения. Изд. Казанского ун-та.— Казань. 1961,стр. 17-18.
*
***Л.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов. Человек и техника.— «Вопросы психологии», 1963, №5, стр. 35.
39
Психологические исследования трудовой деятельности передовых рабочих свидетельствуют, что подлинное мастерство, наилучшее (оптимальное) приспособление к требованиям профессии имеют место лишь тогда, когда приемы и способы работы, удовлетворяя этим требованиям, в то же время отличаются индивидуальным своеобразием.*
Всякому ясно, что, например, такие очевидные антропометрические индивидуальные особенности, как различия в росте, важно и полезно учитывать при организации работы; ясно, что, скажем, подставка под ноги для низкорослого человека или более высоко расположенные рабочие органы станка для очень рослого рабочего помогут компенсировать несоответствие того и другого внешним условиям труда и позволят тому и другому работать в наилучших (оптимальных) условиях.
Однако есть и такие индивидуальные различия, которые не столь просты и наглядны, как, например, различия в росте, но учет их при организации производственного обучения и труда крайне важен.
Сюда относятся психологические различия, обусловленные основными свойствами нервных процессов (подвижность, выносливость к сильным раздражителям, уравновешенность). Эти различия весьма устойчивы и в то же время существенно влияют на протекание трудовой и учебной деятельности." Это влияние сказывается, в част
* Когда мы здесь говорим о приемах и способах работы, то имеем в виду не только исполнительно-двигательную сторону действия, но и познавательную (ориентировочную, гностическую). Так например, три токаря, подводя резец к заготовке, производят касание. Двигательный состав действия здесь может быть одинаков у всех троих, а познавательная сторона действия будет различной — для одного признаком касания будет появление едва заметной риски на заготовке; для другого — появление едва заметной стружки на вершине резца; у третьего настолько острое зрение, что он ориентируется главным образом на исчезающе малую величину просвета между резцом и заготовкой. Таким образом, здесь движения рук одинаковы, а способы работы в целом — различны.
** K.M. Гуревич. К вопросу о психологических проявлениях основных свойств нервной системы в трудовой деятельности.— «Вопросы психологии», 1961, №1; K.M. Гуревич. Индивидуальный подход к учащимся при производственном обучении.— Профтехиздат, 1964; Е.А. Климов. Индивидуальные особенности трудовой деятельности ткачих-многостаночниц в связи с подвижностью нервных процессов.— «Вопросы психологии», 1959, №3; Л.А. Копытова. Индивидуальные особенности трудовой деятельности наладчиков в спокойных ситуациях и при простоях станков в зависимости от силы нервной системы относительно возбуждения. Сб. «Типологические исследования по психологии личности и по психологии труда». Отв. ред. проф. B.C. Мерлин.— Пермь. 1964; Д.Ю.
