Психологи отечества - Фельдштейн Д.И.
Скачать (прямая ссылка):
286
Выбор для диагностических испытаний именно данных двух методических приемов обусловлен следующими соображениями. Предпринимая исследование в условиях производства и имея в качестве испытуемых — рабочих, которых, как правило, невозможно заполучить для продолжительных и неоднократных лабораторных испытаний, мы вынуждены были стремиться к выбору «портативных» испытаний подвижности, не требующих значительного времени. Выбор в качестве первого диагностического приема именно «ломки» стереотипа вряд ли требует обоснования, так как этот прием является наиболее общим и наиболее признанным испытанием подвижности. Предпочтение двигательной методики не является принципиальным, а представляет собой скорее результат некоторой уступки требованию «портативности». Вместе с тем, принимая во внимание критические замечания в адрес двигательных методик (11; 107-114) мы стремились организовать опыт так, чтобы основной экспериментальный показатель (изменение величины латентного времени) был неподотчетным. В самом деле, по инструкции испытуемые должны были всегда нажимать на баллон как можно быстрее, тогда как мы судили о подвижности не по абсолютной величине времени реакции, а по его изменениям, которые испытуемые никак не могли намеренно регулировать.
Выбор в качестве второго диагностического приема методики последействия условного тормоза, наряду с требованием портативности, связан с попутной задачей сопоставления разнородных тестов на подвижность, среди которых испытания последействия торможения являются мало изученными (11; 64-65). Таким образом, взаимное сопоставление результатов испытаний по описанным тестам представляет известный самостоятельный теоретический интерес, так как может пролить некоторый свет на природу типологического свойства подвижности.
Из 60-ти наблюдавшихся многостаночниц достаточно характерные результаты для определения подвижности в лабораторном эксперименте с перестройкой стереотипа дали 41 человек. Из них у 35... результаты при перестройке двигательного стереотипа совпадают с результатами в эксперименте с последейстЬием условного тормоза. Статистическая обработка этих данных по так называемому «методу четырех полей» (1, 8; часть 1, с.236) дает коэффициент корреляции г = 0,68 +/- 0,09.
287
Н.С. Лейтес, обсуждая методику последействия условного тормоза, высказывает предположение, что она может быть показателем или уравновешенности нервных процессов или их подвижности. Высокий коэффициент корреляции между результатами по этой методике и по методике перестройки стереотипа делает наиболее вероятным предположение, что методика последействия условного тормоза испытывает подвижность нервных процессов. Последнее обстоятельство позволяет считать, что, по крайней мере, те случаи, когда мы имеем совпадающие по значению результаты испытаний по каждой из двух методик, являются в диагностическом отношении достаточно надежными. Таким образом, для дальнейшего анализа были отобраны лишь те испытуемые, которые имели совпадающие по значению результаты по обеим методикам.
С результатами лабораторных экспериментов по испытанию подвижности сопоставлялись результаты наблюдения за особенностями трудовой деятельности испытуемых в условиях цеха. С этой целью производилась сплошная запись — «фотография» планирования работы, хрономет-ражные и другие избирательные наблюдения.
Чтобы стала более понятной программа наблюдения и фактическая часть работы, необходимо остановиться на описании некоторых особенностей объективных условий работы испытуемых и некоторых сторон методики наблюдения трудовой деятельности.
По признаку особенностей рабочего места испытуемые распадаются на три группы.
1. Обслуживающие 4 станка («четверка»).
2. Обслуживающие 3 станка («нормальная тройка»).
3. Обслуживающие 3 станка, из которых один находится на значительном удалении от двух остальных (так наз. «разбежная тройка»).
При обслуживании рабочего места ткачиха, совершая а) близкие и б) далекие переходы, перемещается от станка к станку с целью выполнения различных работ, которые мы подразделяем следующим образом: А. Предупредительные работы. Сюда мы отнесли действия по уходу за основой (расправка, чистка ее, подвязывание отдельных оторвавшихся нитей), выполняемые на работающем станке с целью предотвратить его длительный простой. Б. Срочные работы. В эту группу входят действия по обслуживанию простаива-
288
юшего станка с целью его скорейшего пуска (ликвидация обрывов, разработка брака). Кроме того, переходы могут совершаться с целью одного лишь осмотра, не сопровождающегося какими-либо исполнительными действиями.
Все перечисленные виды переходов в свою очередь подразделяются на а) срочные и б) несрочные. Срочными называются такие, которые совершаются в условиях, когда есть станки, простаивающие из-за ожидания работницы (критическая, срочная ситуация). К несрочным относятся переходы, совершаемые в условиях, когда все станки на ходу (несрочная, некритическая ситуация).
Обслуживая простаивающий станок, ткачиха одновременно должна достаточно часто отвлекаться, «оглядываться» на остальные, идущие станки, чтобы не пропустить обрыв, брак и проч. Эти действия по осмотру, выполняемые в срочной ситуации, в дальнейшем обозначаются как «ориентировочные реакции».
