Психологи отечества - Фельдштейн Д.И.
Скачать (прямая ссылка):
Даже беглого взгляда достаточно, чтобы убедиться, что человеческий фактор чрезвычайно не стандартен. Разные люди работают по-разному и, в частности, одни более, другие менее успешно. Между тем, жизнь неизменно выдвигала и выдвигает задачу «Как сделать, чтобы люди работали наилучшим образом?». Чтобы ответить на этот насущный практический вопрос, необходимо знать, какими индивидуальными качествами и свойствами людей определяются
279
различия в их трудовой деятельности. При этом, с практической точки зрения, наибольшую значимость приобретает вопрос о характере и степени обусловленности трудовой деятельности со стороны наиболее консервативных (в смысле воспитуемости) индивидуальных различий между людьми. Это и понятно, так как столь характерный для ...современности бурный технический прогресс и необходимость овладения постоянно обновляющимися передовыми методами работы часто ставят задачу более или менее существенной перестройки трудовой деятельности. Большое значение при такой перестройке имеют профессионально-значимые и в то же время наиболее консервативные индивидуальные различия. К числу последних правомерно отнести различия, определяемые свойствами общего типа высшей нервной деятельности. В самом деле, с одной стороны, свойства общего типа, как хорошо известно, проявляются в динамических особенностях деятельности, которые в труде рабочего, труде так называемом «физическом», естественно, должны играть существенную роль. Профессиональная значимость такого общетипологического свойства как, например, инертность вряд ли может вызывать сомнения. С другой стороны, если принять во вниманиетрактовку академиком И.П. Павловым общего типа как генотипа (7; 334)*, то правомерно рассматривать общетипологические свойства как действительно весьма консервативные, хотя этим отнюдь не исключается возможность перестройки общего типа в известных пределах в течение длительного времени, как это признавал и сам И.П. Павлов.
Если свойства общего типа не оказывают существенного влияния на особенности трудовой деятельности, то, естественно, их можно игнорировать при организации труда и производственного обучения, принимая во внимание лишь относительно легко воспитуемые индивидуальные качества. И тогда наиболее логичной и целесообразной формой активного приспособления человека к требованиям труда неизбежно будет приведение того и другого к единому стандарту, для достижения которого у человека будет достаточ--но активизировать его мотивы. Игнорирование природной основы индивидуальности приводит к признанию необхо-
__ ____ *
* Как принято во многих публикациях по психологии, первая цифра в скобках указывает номер источника в списке литературы в конце статьи; после точки с запятой — указание на страницы. Прим. ред.
280
димости нивелировать индивидуальность путем воспитания у всех людей тождественных положительных качеств и к необходимости совершенно одинаковых приемов и способов деятельности для всех работников. А это исключает творческий, личностный подход к работе...
Исторический опыт становления... науки показал, что игнорирование стойких индивидуальных особенностей человека может выступать под весьма революционным флагом, оставаясь, по существу, порочным направлением... Так, организатор и руководитель Центрального Института Труда А.К. Гастев писал в 1927 году: «Мы переворачиваем современную биологию и говорим: человек полон возможностей; в нем тысячи возможностей для приспособления, тренировки, победы. Вот почему мы жестко противопоставляем себя психотехнике — не сортировка на первом плане, а тренировка» (2; 13). Ультрареволюционно отрицая стойкие индивидуальные различия людей А.К. Гастев понимал особенности трудовой деятельности как пассивный продукт объективной обстановки. .
Данное определенное «бытие», т.е. определенная организационно-техническая установка автоматически вызывает «определенное сознание» (2; 95. Сравн. также с. 18). Отвергнув индивидуальное своеобразие работника, А.К. Гастев вполне логично заявляет, что «качественной разницы, которая предопределяла бы совершенно другой организационный подход к человеку, а не такой, какой мы делаем к машине-орудию — нет и она нами, конечно, совершенно исключается» (2; 24). Заслуживает внимания отмечаемый А.К. Гастевым факт сильнейшего «органического сопротивления» (2; 83-89) рабочих, которым была встречена практика «рационализации» труда по методу ЦИТ. Однако в этом несомненном проявлении активности личности, индивидуальности разбираемый автор видит нечто рутинное, отсталое. «Несмотря на наш социализм [!?], мы до того "интимны», до того "ремесленны» в своей работе, что видим посягательство на "личность» в каждом шаге режима, регламента, браковки, нормы» (2; 86).
Если же эти консервативные свойства общего типа существенно влияют на особенности деятельности, то с ними неизбежно надо считаться, причем здесь возможны два принципиально различных пути решения вопроса.
281
1. Если природные предпосылки личности понимаются как нечто непластичное, принуждающее прибегать всегда к одним и тем же способам действия, проявлять в данной
