Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя! - Агрессия - Чалдини Р.
ISBN 5-93878-077-2
Скачать (прямая ссылка):
Рис. 5.9. Перцептуальная дилемма
Сенаторы США, ответившие на вопросы социальных психологов во время холодной войны, совершенно правильно полагали, что ни одна сторона не хочет разоружаться, когда другая сторона будет продолжать наращивать свою силу. Однако они считали, что «наша группа» (Соединенные Штаты) больше желает взаимного разоружения, тогда как «чужая группа» (Советский Союз) предпочитает «подлую» альтернативу продолжения подготовки к ядерной войне, пока Соединенные Штаты будут разоружаться. Анализ утверждений советских лидеров показал, что советская сторона также хотела разоружения, но была уверена в том, что Соединенные Штаты больше всего желают продолжать создавать ядерное оружие, в то время как Советский Союз будет становиться слабее.
пойманными в силки перцептуальной дилеммы, Плаус разослал членам Сената США вопросники. Он просил сенаторов оценить желательность дальнейшего вооружения или разоружения Америки в случае, если Советский Союз будет либо вооружаться, либо разоружаться. Сенаторов спрашивали также, что, по их мнению, предпочел бы Советский Союз. Результаты (представленные на рис. 5.9) показывают, что американские сенаторы считали наилучшим для Соединенных Штатов исходом двустороннее разоружение. Они активно возражали как против продолжающейся эскалации, так и против разоружения Соединенных Штатов перед лицом вооружающегося Советского Союза. К несчастью, американские сенаторы полагали, что советские лидеры видят вещи совершенно по-иному. Хотя они и считали, что советская сторона также одобрила бы взаимное разоружение, но думали, что Советский Союз скорее предпочтет продолжать вооружаться, если Соединенные Штаты будут разоружаться. При таких обстоятельствах у Соединенных Штатов не оставалось никой альтернативы, кроме непрерывного производства нового оружия. Однако опрос, проведенный среди советских лидеров, показал, что советская сторона думала как раз противоположное (Guroff & Grant, 1981). Сами советские руководители считали контроль вооружений важным делом, но при этом были твердо уверены, что американцы предпочтут наращивать свой арсенал.
Эти открытия доказывают, что ни советская, ни американская сторона не руководствовались чисто агрессивными намерениями, разворачивая гонку вооружений. Вместо этого они, главным образом, старались продемонстрировать сопернику свой угрожающий потенциал. К несчастью, направленные на принуждение угрозы часто воплощаются в жизнь сами по себе, если две стороны используют их друг против друга. Как мы говорили в предыдущем разделе, результаты лабораторных исследований доказывают, что угрозы обычно приводят к эскалации конфликта (Deutsch, 1986). Один анализ девяносто девяти серьезных международных конфликтов (включающих перемещения войск, блокады портов, отзыв послов, и т. д.) обнаруживает, что если этим конфликтам не предшествовала гонка вооружений, то только 4% из них приводили к войне. С другой стороны, среди тех конфликтов, которым предшествовала гонка вооружений, настоящей войной завершались 82% (Wallace, 1979).
Хотя холодная война закончена и Советский Союз распался, большая часть ядерного оружия, созданного Советским Союзом и Соединенными Штатами, до сих пор существует. И поскольку его так много, до сих пор остается опасность, что
ядерная война может начаться по чистой случайности. Кроме того, некоторые другие страны, такие как Китай, Индия, Израиль и Пакистан, сегодня владеют ядерным оружием или технологиями его создания. Могут ли успехи социальной психологии помочь нам решить проблемы, которые поставили перед нами достижения физики в сфере военных технологий?
Внимание: практика
^ ПОБУЖДЕНИЕ ГРУПП
К СОТРУДНИЧЕСТВУ С ПОМОЩЬЮ СТРАТЕГИИ GRIT
Мы рассмотрели несколько факторов, препятствующих международному сотрудничеству. Люди по природе своей привыкли разделять окружающих на любимые свои группы и презираемые группы чужих (Krebs & Denton, 1997; Tajfel & Turner, 1979). Конфликты, как только они возникают, склонны обостряться сами по себе (Deutsch, 1986). Гонка вооружений между двумя странами часто приводит к войне (Wallace, 1979). К счастью, однако, развитие конфликта по восходящей спирали не неизбежно: его можно повернуть вспять.
В главе 3 мы рассказывали о воюющих друг с другом отрядах мальчишек в летнем лагере «Робберс Кэйв» (Sherif et al., 1961). Но когда они были вынуждены работать вместе ради общей цели, мальчики из разных отрядов сумели преодолеть свои чувства соперничества и даже стали испытывать симпатию друг к другу. Это открытие убеждает нас, что страны, вовлеченные в конфликт, могут способствовать установлению мира, работая вместе ради взаимно выгодных целей (таких, как поиск лекарства против рака или СПИДа). Однако заменить международное соперничество международным сотрудничеством, вероятно, легче на словах, чем на деле. Пока две стороны замкнуты в тисках конфликта, каждая из них не доверяет другой и боится эксплуатации. Как мы упоминали выше, лабораторные исследования в самом деле показывают, что предложения сотрудничества без всяких условий часто могут быть эксплуатируемы (Deutsch, 1986).
