Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя! - Агрессия - Чалдини Р.
ISBN 5-93878-077-2
Скачать (прямая ссылка):
Экономическая угроза и авторитарность.
Гитлер и его нацистская партия пришли к власти в то время, когда население Германии страдало от тяжелой экономической депрессии и международного унижения своей страны, последовавших за поражением в Первой мировой войне.
ul--_-.--
йдип на влип Гнил ги щ rpytwy
Тип usHMQfljthCTUK*
Рис. 5.6. Склонность групп к соперничеству в повседневной жизни
Майкл Пембертон, Честер Инско и Джон Шоплер (Pemberton, Insko & Schopler, 1996) просили студентов описать и охарактеризовать как групповые или индивидуальные свои повседневные контакты с другими людьми. Участвовавшие в эксперименте студенты выделили больше контактов, направленных на соперничество, в случае когда в исследование были вовлечены группы, по сравнению со встречами людей один на один. Эта схема характерна для обоих полов, однако женщины оказываются менее склонными к соперничеству даже тогда, когда они объединены в группы, в то время как мужчины в составе групп взаимодействовали преимущественно в стиле соперничества.
Несколько исследователей обнаруживают, что просто разделение людей на группы увеличивает склонность к соперничеству, даже если такое соревнование может вылиться в потери для всех в него вовлеченных (см., например: Bornstein & Ben-Yossef, 1994; Insko et al., 1994; Schopler et al., 1995). Например, участники одного эксперимента проигрывали социальную дилемму, в которой они могли выбирать между соперничеством и сотрудничеством. Чтобы превратить это в дилемму, игра была организована таким образом, что сотрудничество вело к лучшим совместным результатам, но только если сотрудничать соглашались обе стороны. Если одна сторона выбирала сотрудничество, в то время как другая выбирала соперничество, то желающий сотрудничать терпел большие убытки, а предпочитающий соревноваться загребал крупный выигрыш. И наконец, если обе стороны выбирали соперничество, то ни одна из них не могла достичь результата настолько хорошего, какой мог бы быть при обоюдном согласии сотрудничать (Insko, Schopler, Hoyle, Dardis & Graetz, 1990). После серии из десяти раундов отдельные люди, игравшие друг против друга, заканчивали игру с относительно неплохим результатом, выбирая преимущественно стратегию сотрудничества. Группы, игравшие против групп, наоборот, выхо-
дили из игры с потерями, потому что оказывались слишком расположенными к соперничеству.
В другом эксперименте студенты описывали свои контакты с другими людьми в течение дня и характеризовали их как индивидуальные или групповые взаимодействия. Среди взаимодействий, в которых участвовали группы, оказалось больше направленных на соперничество, особенно если участниками были лица мужского пола (Pemberton, Insko & Schopler, 1996) (рис. 5.6). Еще одно исследование подтверждает эту общую схему: люди в группах проявляют большую склонность в ответ на неприятные раздражения переходить от умеренных выражений протеста к угрозам и физическому насилию (Mikolic, Parker & Pruitt, 1997).
Почему групповые контакты включают больше соперничества? Часть проблемы, по мнению Ин-ско и его коллег, состоит в том, что отдельные индивидуумы, предполагая, что большие группы выводят на поверхность худшее в людях, ожидают от членов другой группы более враждебных действий, и это приводит к тому, что обе стороны предпочитают соперничество, выстраивая, таким образом, самовоспроизводящийся цикл. Проанализировав содержание дискуссий в группах, ученые выявили положительную связь между склонностью к соперничеству и недоверием к намерениям другой стороны (Pemberton et al., 1996).
Как помочь людям в группах сменить недоверчивость на доверие? С одной стороны, индивидуальный опыт, побуждающий две группы сотрудничать, может ослабить предубеждения по отношению к внешней группе (Gaertner, Mann, Dovido, Murrell & Pomare, 1990; Thompson, 1993). Если человеку из группы А предоставляется шанс переговорить с человеком из группы Б и им удается найти взаимно удовлетворительное решение, то оба выносят из этой встречи более позитивное мнение о другой группе в целом (Thomson, 1993). Такой позитивный опыт общения «один на один» учит членов разных групп тому, что люди на «той стороне» обладают такими же мотивами, как люди на «нашей стороне». Простое напоминание людям о том, что их группы как-то связаны друг с другом, также способно уменьшить склонность мыслить в категориях «мы» и «они» (Kramer & Brewer, 1984). Например, спортсмены из олимпийской команды США, играя против других стран, забывают о прежнем яростном соперничестве своих «домашних команд» из Мичигана, Небраски или Калифорнии.
Герберт Келман и его сотрудники непосредственно применяли многие из открытий социальной психологии в области межгруппового соперничества к проблеме разрешения международных конфликтов (Kelman, 1998, 1999; Rouhana & Kel-man, 1994). Во время официальных переговоров
обе стороны часто испытывают давление различных обстоятельств, побуждающих к соперничеству. Сюда входят необходимость торговаться об условиях, выгодных для своей стороны, считаться со своими иногда рассерженными избирателями, которые будут читать о переговорах в газетах, и т. д. В последние несколько лет Келман собирал группы влиятельных израильтян и палестинцев на семинары, обучающие решению проблем путем согласования, избегая соперничества. На эти семинары приглашались политические лидеры, парламентские деятели, влиятельные журналисты, бывшие офицеры и члены правительства с обеих сторон. Участники семинаров собирались вместе не для того, чтобы вести переговоры, но для того, чтобы просто познакомиться с точкой зрения противоположной стороны и творчески проработать возможные решения, которые затем могли бы быть вынесены на официальные переговоры. На этих групповых встречах, не основанных на соперничестве, их участники формировали у себя более комплексный образ представителей другой стороны. Это помогало преодолеть характерные, слишком упрощенные предубеждения. Нормы миролюбивого, невраждебного отношения, действовавшие на таких собраниях, также способствовали появлению новых идей относительно разрешения проблем. Все участники объединялись в новую коалицию, пресекающую развитие конфликта (Kelman, 1998).
