Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя! - Агрессия - Чалдини Р.
ISBN 5-93878-077-2
Скачать (прямая ссылка):
Учтите, что присяжные — это группа, и она думает, прежде чем представить свое решение. Хотя присяжные приблизительно в30% случаях сразу приходят к единодушному мнению, остальные 70% решений требуют обсуждений и дебатов (Kalven & Zeisel, 1966). Как и члены других групп, принимающих решения, присяжные пытаются убедить друг друга. Так что даже когда прокурор сумеет убедить всего 8 присяжных, он может быть уверен, что его сторонники хорошо изложат мнение обвинения в совещательной комнате. В конце концов, мнения большинства имеют силу: если учесть численное преимущество, они обладают не только более обширным арсеналом аргументов, но и мощью социального давления.
Разумеется, не всегда побеждают взгляды большинства. По мере того как возрастает относительная величина фракции меньшинства, в такой же степени увеличивается ее сопротивление и растет способность влиять на большинство присяжных (см., например: Tindale et al., 1990). Более того, поскольку присяжные, как правило, проявляют предубеждение снисходительности: присяжные охотнее оправдывают обвиняемых, чем осуждают их, то меньшинству, придерживающемуся позиции «не виновен», несколько легче убедить остальных, чем меньшинству, склоняющемуся к тому, чтобы вынести обвинительный приговор (MacCoun & Kerr, 1988; Tindale & Davis, 1983). Тем не менее сила меньшинства присяжных незначительна, а две особенности правил ведения судебных процессов еще более ослабляют влияние меньшинства. Во-первых, во многих штатах жюри присяжных становятся меньше — его составляют всего 6 членов. Поэтому увеличивается вероятность того, что член жюри, занимающий позицию меньшинства, будет одинок в своих взглядах, а мы знаем, что присяжные-
одиночки реже твердо отстаивают свои позиции (Kerr & MacCoun, 1985; Saks, 1977). Во-вторых, некоторые суды больше не требуют единодушного решения присяжных, а разрешают выносить вердикт на основании трех четвертей или двух третей единогласных решений. В таких обстоятельствах у большинства членов жюри нет оснований воспринимать позицию меньшинства всерьез (Hastie, Penrod & Pennington, 1983; Kerr et al., 1976). У членов суда присяжных, придерживающихся позиции меньшинства, перспективы не блестящие.
Вопреки идеализированному представлению о том, что вердикт присяжных выносится на основе групповой дискуссии, мы увидим, что решения присяжных предопределены еще до начала обсуждения. Когда даже незначительное большинство присяжных изначально склоняется к определенному решению, то очень вероятно, что окончательный вердикт будет таким же. И наоборот, вероятность того, что один несогласный член жюри убедит всех остальных и склонит их к своей точке зрения, совершенно незначительна. В классическом фильме «12 рассерженных мужчин» Генри Фонда играет преданного своему делу члена жюри, склоняющего всех 11 человек в составе суда присяжных на свою сторону. Как мы можем предположить, в культуре Северной Америки одинокий рациональный член жюри будет твердо отстаивать свое мнение против коллег и даже, скорее всего, убедит их в истинности своей по-
Неправдоподобная история одиночки, убедившего остальных.
Культурные мифы и творческая фантазия представляют нам рационального, совершенно независимого «отступника», не поддающегося аргументам группы и убеждающего большинство, как это делает персонаж Генри Фонда в фильме «12 рассерженных мужчин». В реальности такая настойчивость встречается редко. Только в редких случаях один человек, высказывающий взгляды меньшинства, может успешно склонить большинство на свою сторону.
зиции. В конце концов, присяжные — это борцы за справедливость. Увы, но таких людей чаще увидишь на экране местного кинотеатра, чем в зале местного суда. ?
Как мы видели, исследование влияния большинства и меньшинства дает нам ценные ключи к раскрытию тайны того, как могла Маргарет Тэтчер при столь неравных шансах стать лидером Британской консервативной партии. Например, когда Эй-ри Нив и его коллеги встали на сторону Тэтчер, то она получила столь необходимую ей поддержку. Кампания за лидерство в партии рассматривалась как решающая для будущего консерваторов, и из-за этого члены парламента прислушивались к качеству аргументации, представленной двумя кандидатами, а аргументация была сильной стороной Тэтчер. Хотя мнение меньшинства обычно оказывает меньшее влияние, чем мнение большинства, при правильной комбинации взаимодействующих факторов эту ситуацию можно изменить.
Группомыслие и ошибочное обсуждение
Система суда присяжных существует, поскольку люди верят в то, что в процессе дискуссии группа может лучше проанализировать все «за» и «против» и найти истину и справедливость. В корпорациях организуются команды менеджеров, так как считается, что в процессе дискуссии такие группы вырабатывают более успешные бизнес-стратегии. Лидеры демократических наций собирают круг советников, поскольку считают, что в процессе дискуссии они сформируют более просвещенную социальную политику. Важные проблемы человек зачастую обсуждает в кругу друзей, так как ему кажется, что после разговора он или она примет оптимальное для себя решение.
