Хрестоматия по курсу «Метод наблюдения и беседы в психологии» - Айламазьян А.М.
IBSN 5-93692-006-2
Скачать (прямая ссылка):
Из заключения Доброва: «Она с детства привыкла ни в чем себя не сдерживать, никого не слушаться, не подавлять в себе порывов страсти, не признавать над собой никакой власти». «Она должна быть причислена к разряду тех многочисленных личностей, которые хотя и не могут быть признаны больными, но по всему их предшествовавшему складу жизни заслуживают большого сожаления». «Субъект этот заслуживает большого сожаления, потому что он ненормален или, так сказать, жизнь его расстроена». Окончательное его суждение было противоречивым. С одной стороны, он заявил «не вижу положительных данных, чтобы Качка была больна»; с другой стороны, последним абзацем его заключения был следующий: «Это можно прямо сказать, что Качка действительно предрасположена к болезни».
Мы видим, как бьются эксперты над оценкой личности Качки, насколько близки они к тому, чтобы сформулировать понятие психологии, и как все-таки это им не удается. Мы как бы переносимся в то время, когда открывались уже новые
122
факты, когда назревала, но еще не стала возможной обобщенная оценка этих фактов. Выступление психиатра Ю.А.Ле-венштейна не было интересным; эксперт исходил не из состояния Качки, а из литературных данных. Подробно цитируя Модзли и Крафт-Эбинга, он обосновывал заключение, что в момент преступления Качка была в состоянии патологического аффекта. Последний развился у дегенеративной личности.
Решением присяжных заседателей П.Качка была признана совершившей смертоубийство в болезненном припадке умоисступления и совершенного беспамятства; решением суда она была направлена в психиатрическую больницу, и дальнейшая ее судьба нами пока не выяснена1.
Суд происходил 22 и 23 марта 1880 г., а в апреле и мае 1880 г. в Преображенской больнице состоялись врачебные конференции, посвященные обсуждению состояния П.Качки. Присутствовали врачи: Н.И.Державин, А.Ф.Беккер, В.Р.Буц-ке, H.A.Голосов, Н.П.Страхов, Н.В.Фоминский, Ф.А.Савей-Могилевич, А.П.Александров, С.С.Корсаков. В обсуждении не принимали участия Н.ИДержавин и А.П.Александров (последний был избран секретарем). В деле, хранящемся в Московском областном историческом архиве, имеются протоколы пяти конференций; отсутствует протокол, видимо, одной конференции, на которой выступал А.Ф.Беккер.
Наиболее содержательными были выступления В.Р.Буцке и публикуемое ниже выступление С.С.Корсакова. О мнении А.Ф.Беккера можно судить по выступлениям других участников конференций, отчасти возражавших А.Ф.Беккеру. Последний, по словам Буцке, «не желал бы признать в Качке ненор
1 Любопытно было начало речи защитника Ф.Н.Плевако (стенограмма ее, помимо «Русских ведомостей», опубликована в сборнике речей Плевако). Обращаясь к присяжным, Плевако напомнил, что при допросе эксперта Державина председатель спросил его: «По вашему выходит, что вся душевная жизнь обусловливается состоянием мозга?». Этим на психиатрию было брошено подозрение в том, что она наука материалистическая. Начало речи Плевако посвятил не защите обвиняемой, а защите психиатрии от обвинения ее в материализме. Он отвергал, однако, и мировоззрение крайнего спиритуализма и пытался защитить некую среднюю линию, некое среднее воззрение, признающее взаимодействие двух начал. Это «третье воззрение» соответствует, по Плевако, христианскому учению. Начало речи Плевако убедительно характеризует обстановку процесса.
123
мальностсй», однако личностные особенности ее он назвал «патологическим нервным темпераментом», причем добавил, что «это даже хуже всякой истерии».
Значительная часть выступления В.Р.Буцке была посвящена дискуссии с А.Ф.Беккером. Последний склонен был отрицать наличие аффекта у Качки во время преступления. Он сомневался в правдивости показаний, касающихся патологической наследственности Качки. Возражая А.Ф.Беккеру, В.Р.Буцке подробно осветил оба эти вопроса. В частности, опираясь на современную ему литературу и прежде всего на руководства Шюле и Крафт-Эбинга, он разграничил состояния физиологического и патологического аффекта. Хотя эта часть выступления В.Р.Буцке представляет большой интерес, в значительной мере сохранившийся еще и теперь, мы не останавливаемся на ней, поскольку к оценке состояния Качки это имеет больше косвенное, чем прямое отношение. Опускаем мы также и ту часть выступления В.Р.Буцке, хотя сама по себе она очень интересна, в которой речь шла о сферах компетенции юриста и врача в вопросах экспертизы. Изложим основное содержание той части его выступления, в которой дана была оценка состояния Качки.
Для истории учения о психопатиях выступление В.Р.Буцке представляет большой интерес. В самом деле, с современной точки зрения, Качка — психопатическая личность. В 1880 г. в отечественной психиатрии, возможно, впервые с такой остротой возникла необходимость дать клиническую и экспертную оценку состояния этой патологической личности. Старые клинические понятия не соответствовали этой цели, новые еще не были разработаны. Как в таких условиях квалифицировал состояние Качки один из образованнейших и прогрессивных психиатров того времени? Положение, в котором оказались психиатры, будучи поставлены перед необходимостью оценить состояние личности, с современной точки зрения являющейся психопатической, прекрасно отражено в следующих словах В.Р.Буцке: «Вы все уже не раз перебирали в своем уме все формы душевных расстройств, описанных в литературе, и спрашивали себя, можно или нет подвести состояние Качки под одну из этих клинических картин».
