Хрестоматия по курсу «Метод наблюдения и беседы в психологии» - Айламазьян А.М.
IBSN 5-93692-006-2
Скачать (прямая ссылка):
(Помните, об этом уже было сказано в первой части книги? Повторим?)
Существуют три способа решения проблемы. Первый — есть только Я и нет Другого. Это, своего рода, вульгарный идеализм. Второй способ — есть только Другой и нет Меня — «детский» вариант, отказ от субъективной реальности. Его можно назвать вульгарным материализмом.
И тот, и другой способы противоречат принципам диалектики и несут в себе страх перед объективной реальностью. Способ «только Я» снимает этот страх методом ее отрицания, способ «только Другой» — методом растворения в объективной реальности.
Диалектическое же решение этой проблемы только одно: есть Я и есть Другой. Для такого общения с Миром, для таких практических отношений, осуществляя их в каждом поступке
280
и выборе, необходимо определенное мужество, так как это всегда напряженная ситуация и не всякий в состоянии выдержать ее до конца. Люди, как правило, выбирают или первый, или второй вариант. Опять же это не плохо и не хорошо, это есть и с этим надо работать.
Для сохранения такого напряженного состояния в Диалоге должно появиться нечто третье, одинаково объективное и для Меня и для Другого: так называемый «третий голос», который будет служить перекодирующим устройством между Мною и Другим.
Третий голос здесь не является для вас чем-то новым — вы им пользовались и пользуетесь. Им может быть какой-либо объективный факт, скажем, время года; авторитет или цитата; какой-либо общий интерес, скажем, хобби; какой-либо одинаково для двух сторон значимый человек или даже идеальный субъект (к примеру, Бог — на исповеди).
Третий голос, предлагаемый в данной системе Диалога,— это инструменты, так как они одновременно принадлежат и субъективной, и объективной реальностям. Они — часть Мира и часть Меня.
Это самый практичный, с нашей точки зрения, путь к стабильному самосознанию, к осуществлению качественного Диалога с Миром.
Инструменты есть у всех нас, но надо учиться ими пользоваться. Для этого данная система предлагает путь растожде-ствления.
Как можно сказать: «Мое сознание», если я им не управляю? Или сказать: «Мое тело» — если оно не в состоянии выполнить задачи, которые я ему ставлю? Как сказать: «Моя психоэнергетика» — если от какого-либо случайного неприятного впечатления я заражаюсь на целый день, мучаюсь сам и мучаю других?
Только тогда можно относиться к себе как к существу сознательному, когда вы действительно можете всем этим управлять.
Мы уже говорили, что ЁО всех подобных системах есть четко выраженные этапы, которые отвечают объективным закономерностям развития человеческого существа.
Для нас в этом месте важно осознать следующий сложный момент. Еще Фрейд говорил: «Прежде чем лечить невротика, подумайте, что вы ему можете дать взамен». Ведь даже такое
281
образование, как ложная личность, т.е. личность, построенная вразрез с природной данностью, тоже имеет свой приспособительный смысл. Когда же в процессе нашей работы будет происходить разрушение ложной личности, а это необходимо, так как ложная личность мешает нам освоить инструмент и растож-дествиться с ним, мы попадаем в сложную ситуацию, когда старого приспособительного механизма уже нет, а новый еще только в процессе становления. Этот период перехода субъективно воспринимается как сильное возрастание напряжения.
Мы знаем из социальной психологии, что зачастую субъективно наиболее свободным человек чувствует себя тогда, когда он свободен от выбора, когда у него как можно большее количество само собой разумеющихся норм, — т.е. когда выборы, им совершаемые, производятся словно автоматически и не требуют каждый раз специального осмысления. Нашу жизнь можно представить как бесконечную цепь выборов, и каждый из них требует какой-то работы. Но когда приспособительных механизмов уже много и ситуации достаточно стабильны, большинство выборов совершается автоматически, без участия самосознания. Человек при этом чувствует себя в меньшем напряжении, т.е. он субъективно воспринимает это как наиболее удачный вариант своей жизни.
Всякое новое знание вызывает напряжение, которое является порой непреодолимым препятствием для продолжения дальнейшей работы. Человеку очень трудно перешагнуть через это напряжение, трудно выдержать определенный психологический дискомфорт, если он уже привык существовать без него.
Те из вас, кто обращался к литературе, излагающей то или иное учение, знакомы с такими точками зрения: мы все спим, и задача состоит в том, чтобы проснуться; или: мы существуем автоматически, не ведая, что творим, и задача в том, чтобы взять бразды правления в свои руки. Преодоление бессознательности, воспринимаемое само по себе, приводит к необходимости выйти из автоматического режима работы, когда даже незначительные выборы начинают требовать осознания. А это на первых порах очень сложно.
Но путь к стабильному самосознанию лежит через пересмотр само собой разумеющихся норм, через разрушение ложной личности. Только сила потребности в стабильном самосознании и определяет возможность преодоления подобного
