Философия - Савкин Н.С.
ISBN 5 -7103-0712-2
Скачать (прямая ссылка):
§ 2. Медицина как специфическим вид познавательной деятельности 317
живать жп.чш) находящегося и безнадежном состоянии человека? Нужна ли сама жизнь неполноценному младенцу с врожденными психическими и физическими пороками? Все эти вопросы чрезвычайно актуальны для современной медицины.
Еще в 1968 г. известный советский хирург И. М. Амосов отметил: «Я думаю, что логика здесь простая, если жизнь это деятельность мозга, то какие могут быть сомнения? Конечно, хороню, когда мозг живет вместе с телом и получает от него радости, но если это невозможно, то лучше одни мозг, чем смерть. Конечно, только для людей с развитым интеллектом, для которых радости мышления и творчества занимают первое место в балансе удовольствий. Когда я говорю о мозге, то я имею в виду голову это проще и целесообразнее, так как глаза и уши позволяют подвести к мозгу информацию, а речь передать собственную. Решать вопрос, жить мозгу пли нет, должен сам мозг и никто другой. А то, что голова без тела выглядит странно, так к любой странности можно привыкнуть. В конце концов к голове можно приделать протез тела, и даже с управлением от самого мозга...»7. Вспомним роман известного фантаста А. Р. Беляева «Голова профессора Доуэля», паппсаиный в 1925 г. То, что казалось в 20-е гг. фантазией, спустя сорок лет начало серьезно обсуждаться, поскольку казалось, что это становится почти реальностью.
Действительно, ответ, казалось бы, очевиден: сам человек должен решать, жить ему или нет. Но это кажущаяся простота. Как
стало ясно в наше время, мозг ..... это прежде всего биохимический
реактор, функционирование которого происходит на основе авто-волновых (колебательных) реакций, идущих в различных частях организма. Подвижность процессов в нем зависит от внутренней среды н от поступления субстратов биохимических реакций извне. Успехи пейрофармаколопш показывают, что диапазон принимаемых мозгом решений! определяется тем, какие вещества и в каком количестве поступают в пего. При одной и той же ситуации человек может принять положительное или отрицательное решение под воздействием внутреннего биохимического наполнения мозга. Но тогда какой его ответ считать истинным? В каком состоянии должен находиться мозг больного, чтобы принимать его ответы во внимание?
Совершенно очевидно, что мозг легко уязвим п легко трансформирует наше поведение под влиянием внешних условий! или болезни. По-видимому, больной мозг не может навязывать свое решение окружающим п пм должно быть предоставлено право самим
318 Глава 18. Философские проблемы медицины
взвесить нее «за» и «против» и составит!» собственное мнение. Но кто может н должен взять на себя ответственность и сделать окончательный вывод, исходя из всех аргументов?
В свете рассматриваемых проблем жизни и смерти естественно возникает вопрос о правомерности лишения жизни из милосердия. Ее моральный аспект неоднократно обсуждался в философии разных эпох. Описано немало случаев убийства тяжелораненого или больного по его просьбе, чтобы избавить от мучений.
Напомним, что в 20-е гг. XX в. в Уголовном кодексе РСФСР была даже статья, освобождавшая от уголовного наказания за умышленное убийство, совершенное из сострадания по настоянию убитого. Но современное законодательство не решает такой проблемы. Это вопрос сложный, вызывающий споры. Право на эвтаназию -добровольную безболезненную смерть, как считают некоторые медики, может иметь человек, находящийся в безвыходной ситуации, вызванной, например, неизлечимой и мучительной болезнью.
В юридической литературе высказывалось мнение, что право иа эвтаназию должно включать как право больного быть усыпленным, так и отказ от реанимации, чтобы сократить предсмертные страдания. В нервом случае проводится активная эвтаназия, которую называют методом «наполненного шприца», во втором пассивная, или метод «отложенного шприца».
Но если согласиться с предоставлением возможности такого права ухода из жизни, то нужен правовой акт, способный регламентировать условия его реализации. И решать такой вопрос может только сам человек, находящийся в здравом рассудке.
Важно видеть и еще одни аспект этой проблемы. Успехи медицины, биофизики, биохимии привели к тому, что в реанимационной палате умирающий человек, оснащенный датчиками, шлангами, капельницами, искусственными органами, компьютерным управлением, может пребывать сколь угодно долго. Поэтому встает серьезная экономическая трудность. День пребывания в такой палате под непрерывным наблюдением обходится довольно дорого государству пли родственникам. Таким образом, здесь сталкиваются экономические и нравственные соображения.
Президент Всемирной федерации неврологов Р. Маслепд в пп-терыо, данном корреспонденту «Литературной газеты» в 1986 г., отмечал: «Когда я был молодым врачом, медиком без особого опыта, я говорил себе: „Моя задача сделать так, чтобы люди продолжали жить". Это трудная задача, но стоящее за ней волевое решение довольно легкое. Однако сегодня при всех нынешних чудесах медицинской технологии мы можем поддерживать жизнь в некоторых
