Философия - Савкин Н.С.
ISBN 5 -7103-0712-2
Скачать (прямая ссылка):
4 подотряда, 11 семейств, GO видов Н о mini d ае (и (5 дот ряд)
ГI <. > пі і п і сі а е (семейство)
Kamapithecus (род) 18 — 6 млн лет
Australopithecus (род) 6—1 млн лет
виды
Homo (род) 2,5 млн лет
Н. erectus
Н. sapiens
Рис. 1. Классификация семейства Гоминиды
Род Homo, обладающий большим головным мозгом, представляет другую линию. Различают два вида Homo: Homo erectus (человек умелый) и Homo sapiens (человек разумный), к которому относится и Homo neanderthalensis. Они составляют пару последовательных видов, в которой первый с течением времени постепенно переходил во второй. В каждый конкретный период имелся только один вид Homo, но Homo erectus или его непосредственный предок,
300 Глава 17. Философские проблемы биологии
по-видимому, сосуществовал и конкурировал с Л1Ыга1орКпссих, к которому близок п от которого, возможно, произошел, хотя некоторые специалисты в этом сомневаются.
Человек, как п любой другой биологический вид, сформировался в результате действия естественного отбора. Однако сам но себе отбор является лишь движущей, по не направляющей силен"! биологической эволюции, а следовательно, не определяет конкретного вектора развития, который зависит от многих моментов. Какие же факторы антропогенеза оказались основными при становлении человека?
По концепции Ч. Дарвина, представленной в его работе «Происхождение человека и половой отбор», главную роль в процессе антропогенеза играло избирательное половое общение, основанное на психологическом предпочтении тех пли иных особенностей индивидуумов, выбираемых в качестве половых партнеров. Эта книга -серьезный научный труд, в котором автор использовал весь доступный ему материал о половых предпочтениях у животных и птиц. Однако прямых доказательств того, что такого рода выбор был характерен и для непосредственных предшественников человека, а тем более того, что именно это обстоятельство оказало решающее влияние на антропогенез, у Ч. Дарвина не было. Нет их п у современных ученых. Более того, согласно мнению большинства из них гипотеза полового отбора как ведущего фактора антропогенеза «осталась недоказанной и становилась все менее и менее вероятной по мере накопления палеоантропологпчеекпх знаний и осознания всей полноты различий между человекообразными и человеком»7. Действительно, объяснить с позиций этой идеи, например, то, почему особенно быстро изменялись кисть и объем мозга, вряд ЛИ возможно. Ведь более совершенная кисть п большой объем мозга признаки, которые практически не фиксировались визуально, а следовательно, не могли служить объектами психологических предпочтений при поиске полового партнера.
Объяснить указанные особенности смогла лишь трудовая теория антропогенеза, известная нам главным образом но статье Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Поскольку трудовая деятельность является необходимым условием существования современного человеческого общества, то стремление связать его становление, равно как и формирование самого человека, с возникновением трудовой деятельности представляется, в общем, вполне оправданным и плодотворным. Статья Ф. Энгельса, однако, имела одни весьма существенный недостаток:
История первобытного общества. М., 1983. С. 200.
§ 3. Проблема антропогенеза 301
шпор развивал в ней идею о непосредственном, прямом воздействии груда на физическую организацию человека в духе учения Ж. Ламарка об упражнении п иеунражпенпн органов, что после создания эволюционной теории Ч. Дарвина выглядело явным анахронизмом.
Данная деятельность, несомненно, сыграла очень значительную роль. И все же решающий шаг был сделан значительно раньше при переходе к ирямохождеппю, ибо именно оно привело к освобождению передних конечностей от опорной функции, а значит, и создало дополнительный серьезный стимул к орудийной деятельности, т. е. систематическому использованию палок п камней в качестве естественных орудий при охоте и обороне от хищников. И лишь затем, когда предки человека научились, наконец, изготавливать искусственные орудия, появились труд п трудовая деятельность. Вот почему вопрос об обстоятельствах перехода к прямо-хождеипю по праву считается одним из важнейших в теории антропогенеза и не перестает привлекать к себе внимание многих исследователей. При этом все сходятся в мнении о том, что столь резкое изменение в способе передвижения могло произойти лишь в результате перемещения древних приматов из одной среды обитания в другую при полной пли частичной смене ими экологической пиши. Существуют две основные версии такого перехода.
Первую еще в 1928 г. выдвинул известный русский зоолог и налситолог II. П. Сушки и (1868 1928), предположив, что переход к ирямохождеппю явился следствием приспособления высших приматов к жизни в гористой местности, где необходимость подниматься на задние конечности, чтобы осмотреть местность из-за камней, так же как и изменение положения тела вплоть до выпрямленного при лазанье по скалам, благоприятствовали сохранению преимущественно тех особей, у которых способность распрямляться и надолго оставаться в таком состоянии была выражена сильнее, чем у остальных,
