Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Философия -> Кохановский В.П. -> "Философия и методология науки" -> 72

Философия и методология науки - Кохановский В.П.

Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений — Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. — 576 c.
ISBN 5-222-00502-Х
Скачать (прямая ссылка): kohan_filimet_nauk.pdf
Предыдущая << 1 .. 66 67 68 69 70 71 < 72 > 73 74 75 76 77 78 .. 191 >> Следующая

Должно быть понятно, что даже самое глубокое знание диалектики как системы универсальных регулятивов и самое искреннее желание руководствоваться ею как общефилософским методом не помогут делу, если при этом тщательнейшим образом не будет освоен огромнейший фактический и теоретико-методологический материал данной области знания, в том числе и специфические приемы и способы его исследования.
1 Семенов Н. Н. Наука и общество. М., 1981. С. 280.

Разработка диалектики как совокупности всеобщих нормативов, схем активной познавательной и практической деятельности включает в себя не только исследование того, как надо действовать, чтобы достигнуть успешных результатов, но и анализ того, как не надо действовать, какие существуют пути, приемы, способы ухода от истины,* ведущие к заблуждению в теории и к ошибкам на практике. «Нормы науки формулируются не только в форме «позитивных» эталонов и предписаний... Роль норм-запретов в регулировании науки весьма существенна»1.
Данный вывод в полной мере относится к требованиям и принципам диалектики, которые одновременно выступают как всеобщие позитивные нормы-предписания и всеобщие запрещающие нормативы. При построении диалектической программы действий нужно иметь в виду, что она одновременно является не только «положительной», но и «отрицательной» эвристикой. Это и означает, что регулятивные принципы и требования гносеологии и методологии научного исследования выступают в двоякой форме — как рекомендации и как запреты. Например, требование объективного подхода к познаваемому объекту есть в то же время запрет «примысливания» субъекта к объективной ситуации (что, кстати, весьма трудно выполнимо).
Таким образом, диалектико-материалистическая методология реально функционирует не в виде жесткой и однозначной совокупности норм, «рецептов» и приемов, а в качестве диалектической и гибкой системы всеобщих принципов и регулятивов человеческой деятельности — в том числе мышления в его целостности. Дело в том, что «...мышление по своему характеру есть нечто довольно однородное и универсальное! Влекомое глубочайшим внутренним све-' том, оно не сводится к набору механически применяемых правил и не может быть разделено водонепроницаемыми
1 Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981. С. 100.

переборками на такие отсеки, как мышление историческое, философское, математическое и другое»1.
Поэтому важная задача диалектико-материалистической методологии состоит в разработке всеобщего способа деятельности, в развитии таких категориальных форм, которые были бы максимально адекватны всеобщим законам существования самой объективной действительности. Однако каждая такая форма не есть зеркальное отражение последней, и она не превращается автоматически в методологический принцип.
Чтобы стать им, всеобщие диалектические положения должны принять форму нормативных требований, своеобразных предписаний, которые (в сочетании с регулятива-ми других уровней) определяют способ действия субъекта в познании и изменении реального мира. Объективная детерминированность диалектико-логических принципов, как и вообще всех социальных норм, 'служит основанием для последующего субъективного использования их в качестве средства познания и практического овладения действительностью.
Диалектический метод нельзя, разумеется, сводить к универсальным логическим схемам с заранее отмеренными и гарантированными ходами мысли. Однако ученых интересуют, строго говоря, не сами по себе категории «развитие, «противоречие», «причинность» ит. п., а сформулированные на их основе регулятивные принципы. При этом они хотят четко знать, как последние могут помочь в реальном научном исследовании, каким образом они могут способствовать адекватному постижению соответствующей предметной области и познанию истины. Вот почему все чаще приходится слышать от ученых призывы к созданию прикладной философии — своеобразного моста между всеобщими диалектическими принципами и методологическим опытом решения конкретных задач в той или иной науке.
Вейль Г. Математическое мышление. М., 1989. С. 5.

Как пишет в этой связи академик А. Б. Мигдал, «законы диалектики можно превратить в нетривиальные высказывания, только наполнив их конкретным содержанием. Это и должна делать прикладная философия для каждой науки в отдельности»1. Разработка диалектико-материалистического метода в этом аспекте, несомненно, будет способствовать как повышению качества методологических исследований в целом, так и его «экспансии» на новые предметные области, расширению спектра проблем, решаемых с его активным «участием».
Проиллюстрируем сказанное на примере двух важнейших принципов диалектического метода — принципов историзма и противоречия.
? ?
§ 2. Роль принципов диалектики как регулятивов научного поиска
Принцип историзма
Историзм — философский, диалектический принцип, являющийся методологическим выражением саморазвития действительности в плане его направленности по оси времени в виде целостного неразрывного единства таких состояний (временных периодов) как прошлое, настоящее и будущее. Данный принцип включает в себя следующие основные требования: а) изучение настоящего, современного состояния предмета исследования; б) реконструкция прошлого — рассмотрение генезиса, возникновения последнего и основных этапов его исторического движения; в) предвидение будущего, прогнозирование тенденций дальнейшего развития предмета.
Предыдущая << 1 .. 66 67 68 69 70 71 < 72 > 73 74 75 76 77 78 .. 191 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed