Зубное протезирование на имплантантах - Суров О.Н.
ISBN 5-225-01128-4
Скачать (прямая ссылка):
меры. Упущение в конструировании АПИК-системы показано на рис. 61.
Больному С., 50 лет. была выполнена эндооссальная имплантация титанового имплантата I варианта и установлен металлоакрилатный протезе металлической жевательной поверхностью. Проведено лечение по поводу аналогичного дефекта с противоположной стороны. Изготовлен полный съемный протез, коронково-корневое соотношение 1:1, что недостаточно для успешного функционирования АПИК-системы. Не было учтено, что съемный протез создает жевательную нагрузку, но с большой боковой амплитудой. Однако известно, что именно в вестибуло-оральном направлении эндооссальные конструкции наименее устойчивы. Нужно было применить субпериостальную конструкцию имплантата либо включить в протез большее количество опорных зубов. Обращено внимание на безуспешную моделировку наклона жевательных бугров. От субпериостальной имплантации больной отказался. Изготовлен новый мостовидный протез с включением еще одного опорного зуба. Смоделирована металлоакрилатная жевательная поверхность. Оставлены металлические окклюзионные площадки.
Операционно-технические ошибки
К числу хирургических причин, ведущих к удалению имплантатов, необходимо отнести несоблюдение противопоказаний к имплантации, использование нерациональной конструкции имплантата, повреждение анатомических структур, неправильную установку имплантата.
176
Небольшое количество удалений имплантатов по хирургическим причинам указывает на хорошую теоретическую подготовку специалистов, выработку мануальных навыков на фантоме и достаточное инструментально-техническое оснащение операционной.
Анализ нерезультативных имплантаций, представленный в табл. 12, позволяет найти наиболее надежный и простой путь для достижения успешной имплантации. Так, при эндодонто-эндооссальной имплантации основной причиной неудач было несоблюдение техники операции, вследствие чего наблюдались раскол корня, связь кармана с верхушкой, попадание конца имплантата под надкостницу, плохая фиксация имплантата в корне. Это объяснялось отсутствием опыта и знания нюансов операции. В 2 случаях ЭЭИ были изготовлены по методике Бруно, что привело к поломке стенки корня. С успехом можно применять этот тип имплантатов для верхних резцов, а также для верхних и нижних клыков. В таких случаях всегда можно получить положительные результаты. Наш опыт показывает, что примерно в каждом десятом случае введение ЭЭИ безуспешно из-за того, что не запломбированы добавочные каналы, поэтому предпочтителен открытый способ с резекцией.
У больной В., 53 лет, через 8 лет после имплантации конструкции из КХС в 11 и 21 зубах возникло обострение периодонтита, которое через неделю ликвидировалось под влиянием курса антибиотикотерапии. В последующие годы обострения повторялись (рис. 62,а). В 11 зубе не был полностью запломбирован корневой канал, а в 21 зубе имелся добавочный вестибулярный канал с резорбцией верхушки корня из-за хронического процесса (рис. 62,б). Применение ЭЭИ требует скрупулезной работы хирурга.
Наиболее широко применяемый тип имплантатов — ЭИ. В 5,3 % случаев имплантаты были удалены. Нужно отметить, что имеются больные, у которых импластрукции не была сделана lege artis; тем не менее имплантаты выполняют свою функцию. Эндоос-сальная имплантация — наиболее широко применяемый и надежный вид импластрукции с хорошими отдаленными результатами. Тем не менее шаблонный подход сужает возможности этой методики. Например, больному показана имплантация, но наблюдается гальваноз. Традиционно в таких случаях имплантация противопоказана, но если врач владеет навыками применения керамических имплантатов, то проблема вполне разрешима. Лишь врач, освоивший основные типы имплан-
177
Рис. 62. Неудачная имплантация.
а — ЭЭИ 3 года спустя после протезирования; деструктивные изменения в апикальной части корней (рентгенограмма): б —удаленные зубы с ЭЭИ из
КХС без следов коррозии металла, но с резорбцией корней.
татов, может оказать высококвалифицированную помощь. По нашим данным (более 311 субпериостальных имплантаций), массивная часть конструкции ведет к оголению и резорбции опорной кости (рис. 63). При конструировании СИ желательно, чтобы от головки отходили только две короткие опорные ленты. Это позволит в будущем избежать таких компликаций, как пара- и периимплантит. Оптимальную конструкцию СИ способен начертить врач, который оперировал и визуально оценил полноценность опорной кости. Если после первого этапа субпериостальной имплантации рана заживает вторичным натяжением, то второй этап необходимо отсрочить. Во время операции разрез надо делать в другом месте или S-образной формы, чтобы избежать оголения перекидных лент СИ, как предлагает N. Keene (1974). Обычно срабатывает механизм инерции, и разрез повторяем по вершине альвеолярного отростка. При подборе больных перед операцией большое значение имеет измерение толщины сли-
178
Рис. 63. СИ с массивной моделировкой шеечной части. Резорбция опорной кости под ней.
зисто-надкостничного лоскута, определение цвета слизистой оболочки, ее связи с надкостницей.
