Имплантанция зубов хируругические аспектов - Робустова Т.Г.
ISBN 5-225-04712-2
Скачать (прямая ссылка):
В дальнейшем в экспериментах с другими металлами и их сплавами была подтверждена интеграция кости с металлической поверхностью. Наиболее адекватный остеогенез отмечен при использовании титана [41,65, 209). В частности, эксперименты показали, что к технически чистому титану кость прирастает гораздо прочнее, чем к сплаву титана с алюминием и ванадием. Кроме того, установлено, что частицы технически чистого титана по сравнению с кобальто-хромовыми частинами вызывают значительно большую активизацию воспалительных посредников, участвующих в резорбции кости 1130). Имплантаты из технически чистого титана полностью инкорпорируются в кость, и минерализированная ткань полностью конгруэнтна с микронеровностями на их поверхности. Именно этот факт P.-І. Branemark считал главным, предопределяющим остеоинтеграцию при зубной имплантации (см. рис. 2.2, а). Аналогичные данные получили М.З. Миргази-зов, М.А. Меликян [18] у титановых пористых имплантатов с эффектом памяти формы.
Помимо материала, приживление имплантатов зависит от особенностей мест их постановки, включая количество и качество имеющейся там кости, а также от пропорциональности их °поры на кортикальную и губчатую кость. Идеальные условия для постановки имплантатов и адекватного морфогенеза создаются при достаточном количестве губчатого вещества и плот-н°й структуре кортикального вещества кости [47]. От качества кости зависит Не только первоначальная стабильность имплантата, но и непосредственно регенерация кости. При одинаковой стабильности новая костная ткань “округ имплантата образуется быстрее т°гда, когда плошадь контакта костных
клеток с его поверхностью больше. Важную роль при этом играет пористость кости, т.е. ее анатомическое строение. Так, при гистологическом исследовании имплантатов, удаленных в одинаковые сроки после их приживления, отмечено, что при мелкоячеистой губчатой кости на площадь ее контакта с телом имплантата приходилось 74,5 % и заполнение новой костной тканью составило 18,4 %, тогда как у имплантатов, поставленных в крупноячеистую губчатую кость, соответствующие показатели составили 33,9 и 6 % [206).
Качество кости имеет прямую связь с состоянием костного мозга. Уже при первых исследованиях [63] реакции тканей на зубной имплантат в костном мозге отмечались морфологические изменения, главным образом нарушения гемодинамики под влиянием механических или химических воздействий. Установлено, что микроваскуля-ризация в костном мозге интимно связана с процессами приживления имплантата. Об этом свидетельствовали изменения как в самом костном мозге, так и в его лакунах. При последующих экспериментах, проведенных по оригинальной методике прижизненных наблюдений за состоянием костного мозга у мышей после введения им имплантата, помимо прямого контакта с ним кости, обнаружены участки регенерированного костного мозга. Некоторые клетки его имели морфологические характеристики макрофагов и гигантских многоядерных клеток. Все это свидетельствовало о прямом участии костного мозга в длительно протекающих процессах интеграции имплантата в кости [183).
Остеоинтеграция находится в прямой зависимости от площади прямого контакта кости с имплантатом [75). Это связано прежде всего с тем, что при большей площади вероятность микродвижений имплантата меньше и лучше обеспечивается его плотное соединение с костью. Высказывается мнение, что на остеоинтеграцию могут влиять размеры имплантата, его диаметр и длина. Однако экспериментально это не подтверждено. При разных формах и размерах титановых имплантатов количество кортикальной кости в их контакт-
ной зоне было фактически одинаковым. Эго позволило сделать вывод, что геометрия титановых конструкций заметного влияния на остеоинтеграцию не оказывает [32, 41].
В то же время в эксперименте установлено, что плошадь прямого контакта новой кости в значительной мере зависит or материала имплантата. Сравнение имплантатов из технически чистого титана, виталлиума и сплава титана с алюминием и ванадием показало, что разница в контакте может быть значительной — от 18,5 до 78 % поверхности имплантата. Следует учитывать, что у одного и того же имплантата плошадь прямого контакта в кортикальной и губчатой кости может быть разной. Что касается влияния на приживление имплантатов топографии их поверхности, то при исследованиях оно отмечается неизменно. Это легко прослеживается при остеоинтеграции имплантатов с плазменным титановым покрытием.
При лабораторных исследованиях на клеточном уровне отмечено, что остеобласты более чувствительны к изменениям поверхности материала, чем фибробласты [80, 81]. Также в лабораторных условиях in vivo установлено, что топография поверхности имплантата влияет на минерализацию [18, 79]. Проведенные in vivo исследования у людей показали, что на полированных поверхностях, хотя клетки прикрепляются к ним активно, новой костной ткани образуется меньше. Шероховатость поверхности имплантата ускоряет образование кости, так как способствует созданию остеобластной матрицы [154], клеточному делению [56] и до некоторой степени изменению фенотипа [43, 156, 207]. В связи с этим активизируется процесс формирования губчатой кости после постановки имплантата, который требует достаточного количества клеток и высокой биосинтетической активности для производства протеиновой матрицы, необходимой для минерализации. Однако изучение клеточной пролиферации и биосинтеза протеина в ходе лабораторных экспериментов in vitro свидетельствует о том, что в таких искусственных условиях топография поверхности
