Бронхопульмонология - Лукомский Г.И.
Скачать (прямая ссылка):
Таким образом, при центральном раке эффективность сравнимых методов биопсий при РБС и БФС одинаковая, а вид анестезии роли не играет. При периферическом раке наибольший процент положительных результатов получен с помощью биопсии гибкими щипцами при БФС и катетериза-ционной биопсии по Фриделю, но статистически достоверной разницы между ними и другими видами биопсий нет (за исключением жестких щипцов).
Фактор II. Влияние размеров опухоли (Т) по классификации TNM на эффективность бронхоскопической диагностики рака легкого (рис. 2.68). Визуальная диагностика центрального рака мало чем отличается между собой при РБС и БФС. Наиболее высокий процент обнаружения косвенных признаков периферического рака при комбинированной бронхоскопии был получен при использовании бронхофиброскопов BF-3A и
242
%
100
80
60
40
20
0
ТІ Т2 ТЗ А
2.68.
Влияние размеров опухоли (Т) [по классификации TNM] на эффективность бронхоскопической диагностики рака легкого.
А - центральный рак; Б - периферический; 1 - визуальная диагностика по прямым признакам через РБС; 2 - через БФС;
3 - визуальная диагностика по косвенным признакам через РБС; 4 - через БФС.
2.69.
Влияние размеров опухоли на эффективность бронхоскопической биопсии при раке легкого.
А - центральный рак; Б - периферический; 1 - биопсия жесткими кусачками через РБС;
2 - браш-биопсия через БФС; 3 - биопсия гибкими кусачками через БФС; 4 - аспирационная биопсия катетером по Фриделю через РБС; 5 - биопсия жесткими «оптическими» кусачками через РБС; 6 - биопсия гибкими «оптическими» управляемыми кусачками через РБС.
BF-3C2, позволяющих осматривать бронхи вплоть до VIII порядка (без возможности биопсии на этом уровне). Визуализация опухолей, отнесенных к группе Т1. несколько лучше при БФС (особенно выявление прямых признаков опухоли), чем при РБС (соответственно 80 % - у 24 больных из 30 и 59,8 9с - у 89 больных из 149) при р < 0,05. Других диагностических преимуществ того или иного бронхоскопа не выявлено.
243
Тот же фактор был применен для оценки результатов биопсии (рис. 2.69). Обращает на себя внимание следующее: при проксимальных границах центрально расположенной опухоли, соответствующей определению Т1, эффективность БФС выше [22 на 25 (88 %), р < 0,02], чем при биопсии жесткими щипцами через РБС [52 на 84 (61,9 %)] и жесткими «оптическими» кусачками [51 на 73 (69,8 %), р близко к 0,05]. В то же время использование гибких щипцов, вводимых через управляемый направитель [100 на 116 (88,2 %)] делает РБС столь же эффективной при диагностике опухолей Т1, как и БФС. При Т2 результативность РБС достоверно (р < 0,01) возрастает [481 на 586 (82,1 %)] и становится идентичной таковой при БФС [71 на 83 (85,5 %)]. Самая большая эффективность биопсии получена при Т2 с помощью гибких кусачек, вводимых через управляемый направитель [315 на 343 (91,8 %)], хотя разница статистически недостоверна (р > 0,05). Аналогичные результаты получены и при ТЗ.
Разницы между результатами катетеризационной аспирационной биопсии и биопсии гибкими щипцами через управляемый направитель при РБС и браш-биопсии через бронхофиброскоп ни в одной из групп Т периферического рака не выявлено. Результаты оценки влияния фактора «Т» позволяют утверждать преимущества БФС при опухолях сегментарных бронхов (Т1) и одинаковых возможностях жесткого и гибкого бронхоскопов при опухолях долевых и главных бронхов (Т2, ТЗ). Следует отметить, что приспособление гибких кусачек к ригидному бронхоскопу уравнивает возможности эндоскопов, делая жесткий бронхоскоп в этом сочетании таким же эффективным при биопсии опухолей всех стадий, как и бронхофиброскоп.
Фактор III. Влияние анатомотопографической локализации опухоли на эффективность бронхоскопической диагностики (рис. 2.70) и биопсии рака легкого (рис. 2.71). Для удобства изложения результатов оценки произвольно объединены среднедолевые формы с базальными и не учтены аксиальные. При верхнедолевых формах выявилось статистически достоверное (р < 0,05) преимущество биопсии через бронхофиброскоп [17 из 20 (85,0 %)] перед биопсией жесткими щипцами через ригидный бронхоскоп [14 на 40 (35 %)], хотя при использовании гибких щипцов через управляемый направитель во время РБС получены такие же высокие результаты, что и при БФС [60 на 71 (84,5 %)], а эффективность браш-биоп-сии была лишь немногим ниже [61 на 80 (76,2 %)] при отсутствии статистически достоверной разницы между ними (р > 0,05).
При визуальной диагностике всех центрально расположенных опухолей, а также биопсии опухолей сегментарных бронхов средней и нижней долей и опухолей долевых бронхов независимо от их локализации тип бронхоскопа при проведении исследования не имел значения.
Фактор IV. Влияние рентгенологических синдромов проявления опухоли на результативность бронхоскопической диагностики (рис. 2.72) и биопсии (рис. 2.73) при раке легкого было изучено потому, что предопределяющим фактором выбора вида бронхоскопии и связанных с нею манипуляций служат рентгенограммы. По анализу рентгенограмм 1154 больных изученной серии было определено 6 основных рентгенологических синдромов, присущих раку легкого: гомогенные и негомогенные затемнения, не связанные с анатомическими границами сегментов и долей легких (26,7 %); лобарные и билобарные затемнения (27,6 %); сегментарные и бисегментарные затемнения (25,1 %); шаровидные тени (12 %); солитарные полости (5 %); затемнения всего легкого (0,8 %). Другие рентгенологиче-
