Избранные труды - Кербиков О.В.
Скачать (прямая ссылка):
Однако в медицину, и в психиатрию в частности, проникла идея развития, принцип динамики. Архаичность критерия стабильности психопатий становилась все более очевидной. Обоснование идеи динамики психопатий связано с именем П. Б. Ганнушкина. Динамике психопатий была посвящена монография Ганнушкина «Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика», подводившая итоги почти 13-летних исследований. Книга вышла в свет спустя 2 месяца после смерти ее автора. Через 5 лет после смерти Ганнушкина, в 1938 г., в день 50-летия клиники имени Корсакова, два ученика Ганнушкина М. О. Гуревич и Е. К. Краснушкин выступили с докладами, посвященными проблемам малой психиатрии. В этих докладах отстаивались диаметрально противоположные взгляды на динамику психопатий. Гуревич говорил о психопатиях как о стойкой, утерявшей способность к компенсации дисгармонии психики; Краснушкин отстаивал концепцию динамики психопатий и полагал, что силой внешних воздействий на личность может быть порождена и самая психопатия и тип ее. Он говорил о формировании под воздействием обстоятельств «реактивной психопатии». Если обратиться к современной ли-
191
тературе, то и здесь мы обнаружим те же две концепции — концепцию стабильности, неизменяемости в течение жизни психопатических личностей и концепцию психопатий как патологических развитий, концепцию динамики психопатий. Как на представителей этих двух крайних точек сошлемся на швейцарского психиатра Вирша и на швейцарского же психиатра Репонда. Вот слова Вирша: «Для психопатического поведения не требуется конкретного повода, так как оно обусловлено специфическим предрасположением, а не внешними событиями. В силу этого психопат даже при отсутствии неблагоприятных условий будет совершать неправильные поступки и проживет свой век неудачником».
Вот цитата из высказываний Репонда: «Характерологические аномалии этих лиц (психопатов.— О. /(.) —результат искривления психического развития, связанный с ошибочным или просто недостаточным воспитанием. Изменения характера, если их своевременно не корригировать, могут раавиться в картину, которую мы знаем под именем психопатии... Проблема нарушений, называемых психопатическими, есть прежде всего проблема психической гигиены и детской психиатрии».
Таковы крайние точки зрения. Какая <из них ближе к действительности? Если сопоставить группировки психопатий, представленные в работах исследователей, занимающихся детской психиатрией, и группировки психопатических личностей, принятые в общей психиатрии, то нетрудно будет обнаружить, что частота психопатий и соотношение их форм у детей и у взрослых различны. Следовательно, контингенты психопатических личностей на протяжении жизни меняются, исчезают одни формы психопатий, появляются другие. Однако это — логика суждений. Нужна логика клинических фактов. На протяжении нескольких лет сотрудники нашего коллектива и .прежде всего В. Я. Гиндикин, материалами которого мы пользуемся в дальнейшем изложении, изучают в динахмике (в стационаре, в диспансере, в семье, на производстве или в учебном заведении) больных, длительное время состоящих на учете психоневрологического диспансера, диагноз психопатии у которых не вызывает сомнений. В 1960 г. в совместной с В. Я. Гинди-киным работе мы могли подвести предварительные итоги этого исследования (Журнал невропатологии и психиатрии имени С. С. Корсакова, 1960, № 1). В ряде последующих работ были представлены некоторые обобщения продолжавших накапливаться наблюдений. В 1960 г. в совместной с Гиндики-ным работе мы писали, что по мере углубления наших знаний о каждом пациенте мы все больше убеждались в том, что диагнозом «психопатия» объединены разнородные состояния, причем по мере того, как наши знания становились более полными, оставалось все меньше лиц, о которых можно было сказать, что они — психопатические личности «от природы».
192
Все большее число психопатических личностей нам приходилось относить не к «ядерной» группе врожденных, конституциональных психопатий, а к группе «краевых» форм, в генезе которых ведущая роль принадлежит средовым неблагоприят-. ным .влияниям.
Когда число изученных психопатических личностей стало значительным, представилась возможность подвергнуть эти клинические наблюдения статистическому анализу. Сошлемся здесь только на показатели, имеющие непосредственное отношение к теме сообщения, а именно на показатели, характеризующие роль прямой наследственности и роль семейного воспитания в формировании психопатической личности. С помощью методик математической статистики (метод определения критерия независимости, основанного на распределении ^х2; метод оценки доверительных границ для неизвестной вероятности по наблюдаемой частоте; метод определения коэффициента корреляции и ассоциативного коэффициента для качественных признаков) были анализированы данные, касающиеся двух групп лиц: 110 пациентов, которым установлен диагноз психопатии, и для контроля 100 человек примерно тогд же возраста, что и первая группа, никогда не нуждавшихся в помощи психиатра. Была установлена частота характерологических отклонений у родителей в обеих исследованных группах. Оказалось, что в группе психопатических личностей родители обнаруживали характерологические отклонения в 65% наблюдений, в контрольной группе — в 18%. Напрашивался вывод о наследовании психопатических особенностей. Одвако предстояло выяонить, соответствуют ли черты характера детей-психопатов характерологическим особенностям родителей. Наблюдения были разбиты на четыре группы: психопатические личности возбудимые, тормозимые, истеричные и смешанные или малодифференцированные. По тем же характерологическим особенностям были сгруппированы и родители. Оказалось, что характерологические отклонения родителей и детей совпадают примерно у одной трети наблюдений, у одной трети отклонения родителей и детей разнородны и в одной трети наблюдений родители не имеют характерологических отклонений. Таким образом, предположение^ прямом наследовании тех же самых характерологических особенностей не подтвердилось.
