Избранные труды - Кербиков О.В.
Скачать (прямая ссылка):
Понятие «недостаточности» и в концепции Сухаревой не получило конкретного медицинского или биологического содержания (хотя автор часто говорит о «биологической» недостаточности»).
«Недостаточность нервной системы», не будучи конкретизирована, может означать лишь вообще наличие каких-то функ-ционально-динамических или структурных нарушений нервной системы. Но разве при психогенных реакциях и патологических развитиях, т. е. при других клинических формах заболеваний нервной системы, нет ее функциональных или структурных (которые могут быть обратимыми) нарушений? Есть, конечно. У каждого невротика есть «недостаточность» нервной системы. Если бы нервная система была «достаточной», то человек не был бы болен. Словом, понятие это не медицинское, не поддающееся определению, не имеющее ясного содержания.
Служебная роль, которую Г. Е. Сухарева возлагает на это понятие, состоит в том, чтобы разграничить психопатии и ситуационно обусловленные психопатические развития. Это разграничение вызывается потребностями лечебной и экспертной практики. Распространение экспертных заключений, адекватных по отношению к психопатиям, на ситуационно обусловленные патологические развития или применение лечебно-воспи-тагельных мер, оказывающихся эффективными при некоторых формах и стадиях патологических развитий, к стабильным психопатическим состояниям повлекло бы ошибки. Однако при решении дифференциально-диагностических вопросов следует обращаться лишь к клиническим критериям.
Еще большие ошибки могут быть допущены при смешении патологических развитий с непатологическими, не подлежащими клинической оценке изменениям личности подростка, являющимися последствиями социально отрицательных влияний среды.
Если систематизировать разбросанные по книге Г. Е. Сухаревой замечания, отражающие динамический характер нарушений у описываемых ею детей и подростков, то получим впол-
174
не ясную клиническую концепцию психопатий в динамике. Во многих местах книги Сухарева указывает, что в дошкольном и младшем школьном возрасте у детей наблюдаются только лишь «предвестники», только «начальные проявления» психопатии. Дети еще не психопаты, они только вызывают опасение в смысле «возможности развития психопатии», это дети «угрожаемые» в отношении опасности развития у них психопатии.
В дальнейшем при неблагоприятных обстоятельствах «постепенно формируется психопатическая личность»; «в неблагоприятной среде возникает выраженная картина психопатии».
В каждой главе книги Сухаревой имеются медико-педагоги-ческие рекомендации, в значительной мере направленные на предупреждение развития психопатий. Все эти мастерски написанные страницы базируются на позиции динамики психопатий. В разделе, посвященном психопатиям, Сухарева приводит наблюдения, где психопатия находится в стадии становления, она еще не стала клиническим фактом, больше того, в части этих наблюдений пациенты полностью выправляются.
Аналогичные наблюдения приводятся и в разделе, посвященном психогенным реакциям, демонстрируя этим самым шаткость и условность границ в этой области.
Изучение монографии Сухаревой убеждает, что клинические исследования автора вступают в противоречие с ее общетеоретическими взглядами на сущность психопатий.
Большое место в этой статье уделено монографии Г. Е. Сухаревой потому, во-первых, что в ней обобщен обширный опыт советских детских психиатров в области изучения психопатий,
и, во-вторых, потому, что монография Г. Е. Сухаревой является первой, вышедшей после известной книги П. Б. Ганнушкина солидной и оригинальной работой, всесторонне и систематически освещающей клинику психопатий.
Самое важное, может быть, заключается в том, что для этой книги характерен тот клинический оптимизм, которого, по словам Мишо, недоставало концепции психопатий Крепелина—Дюпре.
Итак, советскими исследователями детской психиатрии изучены и описаны различные формы динамической патологии личности, приобретенной деформации характера, однако анализ этих фактов проведен с позиций традиционного статического понимания психопатий.
Этот вывод можно обобщить: обоснованный Ганнушкиным принцип динамики, как руководящий принцип в исследовании проблем малой психиатрии, в позднейших работах советских авторов нашел подтверждение и развитие в описании клинических факторов, но он не нашел должного отражения в обобщении этих фактов. Создалось парадоксальное положение: Ганнушкин писал о динамике психопатий, но именно психопатий принцип динамики коснулся меньше всего.
175
Впрочем, оценка положения зависит от того, какое содержание вкладывать в понятие «динамика». Если иметь в виду только изменение чего-то уже существующего или предугото-ванного в виде «задатков» (конституциональный тип развития по Ганнушкину), то принцип динамики в учение о психопатиях бесспорно внесен (компенсации и декомпенсации психопатических свойств, психогении у психопатов и пр.). Но если понятие динамики брать в полном объеме, т. е. не только как изменение наличествующего, но и как возникновение нового (ситуационный тип развития по Ганнушкину), то в таком понимании принцип динамики почти не проник в учение о психопатиях. Однако он становится руководящим принципом в смежных с психопатиями разделах малой психиатрии.
