Избранные труды - Кербиков О.В.
Скачать (прямая ссылка):
Таким образом, как структуру, так и динамику личности К. Шнейдер пытается понять с аристотелевски-томистических позиций.
Путь Шнейдера к неотомизму — вполне закономерный путь. Шнейдер давно уже объявил себя сторонником «эмпирического дуализма». Еще в 1919 г. он пытался отграничить так называемую чистую психиатрию, которая должна заниматься только такими аномалиями психики, в основе которых нет материального субстрата. Психические болезни,— писал он тогда,— не болезни в медицинском смысле. Они только разновидности психического реагирования. Называть их болезнями было бы, по Шнейдеру, «чудовищной метафорой». В соответствии с теоретическими взглядами Шнейдер разработал свою оригинальную систематику психических заболеваний Наибольшее место в ней принадлежит тому, что собственно не относится к болезням, а представляет собой варианты психики. Это психопатии и психогенные реакции. Они, по Шнейдеру, должны составить предмет «чистой психиатрии». Вторая группа — болезни в собственном медицинском значении слова. Это нарушения психики, возникающие в результате интоксикаций, инфекций, расстройств кровообращения, мозговых травм, новообразований и пр. Особняком в его «системе» стоят шизофрения и циклотимия. Они «как бы» болезни; их отнесение к болезням можно принять провизорно, как постулат, как рабочую гипотезу, стимулирующую на исследования, но едва ли доказуемую.
В работах Шнейдера модернизированная схоластика (неотомизм) представлена отчетливо и неприкрыто.
Обратимся к другому автору, упомянутому Шнейдером, П. Хэберлину (P. Haberlin). Хэберлин исследователь меньше-
283
го, чем Шнейдер, масштаба, но все же достаточно известный1. Шнейдер ссылается на статью Хэберлина «Предмет психиатрии», опубликованную в 1947 г. В ней мы найдем много •общего с высказываниями Шнейдера.
Человек, по Хэберлину, «состоит из тела и души», причем тело устроено и организовано душой как орган ее общения с внешним миром. У человека наблюдаются два совершенно различных состояния, обозначаемые одним и тем же словом «болезнь»: органическая болезнь (заболевание тела) и психическая болезнь (заболевание души). Тело должно быть признано здоровым тогда, когда оно является как раз таким, каким хотела бы его иметь душа.
Заболевание — дезорганизация сочетания души и тела, а именно неподвластность тела душе. Это болезнь тела, или органическая болезнь, но одновременно она свидетельствует и о слабости души. При органической болезни нормальная сама по себе душа не может нормальным образом проявляться во вне. Душа при этом не является больной: она «ущемлена» со стороны тела, которое и является больным. Это не психоз, а «соматоз», не болезнь души, а «помехи» души. Душа является здоровой тогда, когда ей удается управлять своим образом действий; больной она является тогда, когда это ей не удается. Психическое заболевание — это внутреннее конфликтное состояние. Антагонизм между стремлением и духом — вот сущность психического заболевания. Таким образом, каждая болезнь, по Хэберлину, является либо органической, либо психической, какого-либо третьего понятия не дано и нет болезни, которая одновременно была бы и органической и психической. Только психические болезни должны составлять предмет психиатрии. Понятие органической болезни и вообще понятие болезни не приложимо к душе Здесь нужны какие-то иные понятия.
Когда у солидных авторов встречаешь такие высказывания как приведенные, то встаешь в тупик и недоумеваешь: как в середине XX столетия — века необычайного взлета науки и техники — возможен такой обскурантизм? Ответ нужно искать в области социальных влияний на науку. Подобные тупики в развитии науки образуются не как закономерные эт^-пы движения научной мысли, они не вытекают из преемственности научных идей, не представляют собой закономерностей развития самой науки. Они — чужеродное тело в развитии науки, особый результат социальных воздействий, искажающих прогрессивное развитие науки.
1 В своей известной монографии «Клиника психопатий» П Б Ганнушкин приводит, считая ее удачной, формулировку Хэберлина, касающуюся структуры характера «Люди отличаются друг от друга не отдельными чертами характера — они налицо у каждого, а способом их сочетания».
284
Религиозно-идеалистические взгляды В. И. Ленин охарактеризовал как «негодный продукт негодного общественного строя».
В цитированных работах Шнейдера и Хэберлина психиатрия перестает быть отраслью медицинской науки. Она становится ветвью неосхоластики, ставится на службу религии. А это как раз то, чего добивается Ватикан.
Далеко не всегда и даже, пожалуй, не часто влияние на ученого идеалистического мировоззрения, в данном случае неотомизма, приводит к столь явному отходу от науки. Нередко встречается полуприкрытый, своего рода стыдливый неотомизм, Представляет несомненный интерес вышедшая в 1956 г. книга известного швейцарского психиатра Якоба Вирша «К истории и пониманию эндогенных психозов».
Автор излагает историческое развитие представлений о сущности шизофрении и маниакально-депрессивного психоза. Что касается взглядов самого автора, то они находятся под влиянием неотомистской философии и близки к взглядам Шнейдера, хотя высказаны они далеко не столь откровенно.
