Избранные труды - Кербиков О.В.
Скачать (прямая ссылка):
Это — высокий уровень медицинского теоретического мышления, и именно поэтому мы рассматриваем психиатрию как дисциплину, завершающую теоретическое образование врача.
ИТОГИ ДИСКУССИИ ПО ПРОБЛЕМЕ ПРИЧИННОСТИ В МЕДИЦИНЕ1
4/1V 1963 г. в большом зале Политехнического музея состоялась дискуссия, организованная Академией медицинских наук СССР, Всесоюзным обществом по распространению политехнических и научных знаний, Московским научным медицинским обществом патофизиологов. Дискуссия была посвящена причинности в медицине. Она была организована в связи с большим интересом, проявленным к книге И. В. Давыдовского, и в связи со спорами, возникшими вокруг этой книги2.
Медицинская общественность Москвы проявила большой интерес к дискуссии. В большом зале центрального лектория все места были заняты еще до начала.
В дискуссии приняли участие действительные члены и члены-корреспонденты АМН СССР, профессора и научные работники в области медицины и философии. Помимо автора книги, выступили Н. Н. Ж>ков-Вережников, А. Ф. Билибин, О. В. Кербиков, А. Д. Адо, С. М. Павленко, Б. Я. Смулевич, Г. И. Царегородцев.
Если попытаться коротко подвести итоги дискуссии, то в качестве важнейших положений, нашедших обоснование в выступлениях участников дискуссии, можно привести следующее3.
!. Учение о причинности в медицине еще далеко от завершенности, оно находится в развитии; в этой области есть положення спорные и не вполне выясненные. Внешние воздействия, относимые к этиологическим, причинным факторам, неоднородны. Среди них могут быть условно отграничены:
а) факторы, непосредственно определяющие возникновение и специфику болезни, б) факторы, воздействие которых существенно преобразуется организмом, в) факторы, развязывающие, высвобождающие болезненный процесс, текущий в дальнейшем по своим закономерностям. Все эти, во многом различные и далеко еще не дифференцированные воздействия объединяются единым понятием этиологии. Необходимы также
1 Журнал «Вестник Академии медицинских наук СССР», № 8, 1963, •стр. 93--95
2 И. В. Давыдовский. Проблемы причинности в медицине (этиология). М., 1962
3 Настоящее сообщение не только отчет о дискуссии; используя ее материалы, автор не ограничился ими, он счел возможным дополнить их некоторыми положениями.
239
уточнения и конкретизация понятий внешней и внутренней причины.
2. В ходе дискуссии возникал вопрос: находятся ли позиции спорящих в рамках единого материалистического мировоззрения? Важнейшим критерием при этом является критерий объективности причинностй. Последняя существует в мире, в материальной действительности, а не в нашем сознании. Причинность мы открываем, исследуем, а не вносим в мир, как утверждают идеалисты. С учетом этого критерия следует сказать, что споры, возникшие среди советских медиков по проблеме причинности, равно как и взгляды И. В. Давыдовского* находятся в пределах материалистического мировоззрения.
3. Книга И. В. Давыдовского способствует возрастанию интереса читателей к теоретическим, философским проблемам медицины. В ней убедительно вскрыта несостоятельность примитивного, механического понимания причинности в медицине (наивный каузализм). В этом ценность и полезность книги.
4. Вместе с тем в книге не нашли достаточно полного развития важнейшие положения диалектико-материалистического понимания причинности в биологии и медицине. К числу их принадлежат следующие.
а) Формы связей, в том числе причинно-следственных, различны при различных формах движения материи; механическая, линейная причинность имеет лишь ограниченное значение в явлениях и процессах живой природы.
б) ‘ Причи-нно-следственная связь — одна из форм проявления универсального взаимодействия тел и процессов. Ф. Энгельс в іписьме к Мерингу (1893) писал: «В основе этого лежит шаблонное, недиалектическое представление о причине и следствии как о двух неизменно противостоящих друг другу полюсах, и абсолютно упускается из виду взаимодействие»1. Из понимания причинного действия как одной из форм взаимодействия следуют два важных вывода. Первый вывод: следствие зависит не только от внешнего фактора, но и от свойств и состояний объекта, на который оказано внешнее действие. Убедительный пример находим в открытых И. П. Павловым закономерностях реакции центральной нервной системы на одинаковый по силе и качеству внешний раздражитель. Особенности реакции зависят от исходного состояния нервной ткани. В одном случае внешний раздражитель вызывает адекватный по силе и качеству ответ, в другом — измененный по силе (уравнительная и парадоксальная фазы), в третьем — измененный по качеству (ультрапарадоксальная фаза), в четвертом случае реакция отсутствует (наркотическая фаза). Второй вывод: следствие б свою очередь может влиять на причину. Вслед за
1 К. Маркс иФ. Энгельс* Избранные произведения. Госголит-издат. М, 1966, стр. 549.
240
воздействием микробов на макроорганизм следует выработка .антител и их обратное действие на микробов.
в) Положение, тесно связанное с предыдущим: в биологии и медицине действие внешнего фактора опосредуется, преобразуется особенностями организма. Своеобразная форма проявления этой закономерности (преобразование организмом действия внешнего фактора) имеет место в тех случаях, когда между причиной и следствием вклинивается промежуточное звено, например охранительное торможение. Охранительное торможение, как и некоторые другие защитные механизмы, нивелирует специфику причины, его клинические проявления имеют много общего при различной этиологии.
