Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Медицина -> Чистович Л.А. -> "Физиология речи. Восприятие речи человеком" -> 19

Физиология речи. Восприятие речи человеком - Чистович Л.А.

Чистович Л.А. , Венцов А. В., Гранстрем М.П. Физиология речи. Восприятие речи человеком — Л.: Наука, 1976. — 388 c.
Скачать (прямая ссылка): fizrech1976.djvu
Предыдущая << 1 .. 13 14 15 16 17 18 < 19 > 20 21 22 23 24 25 .. 159 >> Следующая

Применение такого способа требует какой-то стратегии пробных членений, обеспечивающей минимизацию времени поиска и ошибок членения. Иначе говоря, у человека должны быть какие-то правила применения пробных членений, использующие как свойства самой входной последовательности фонетических элементов, так и общие сведения о языке (речи).
2.5. ЧЛЕНЕНИЕ НА «СЛОВА» БЕССМЫСЛЕННЫХ РЕЧЕВЫХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЕЙ И ПСЕВДОПРЕДЛОЖЕНИЙ
Указания на то, что носители русского языка используют какие-то стандартные правила членения фонетической последовательности, были впервые получены в работе Лисенко [90]. Эксперименты преследовали другую цель — автор хотел выяснить, совпадают ли услышанные «слова» с теми, которые были произнесены диктором.
Слушателям (16 человек) была предъявлена магнитофонная запись бессмысленных «двухсловных» сочетаний (табл. 2.1), произнесенных диктором с разными вариантами членения на «слова». Из таблицы следует, что испытуемые не воспринимали
Т а б л и ц а 2.1 Членение человеком на «слова» бессмысленных слогосочетаний
Количество принятых сообщении со следующими ритмическими рисунками:
Переданные сообщении и их ритмический рисунок ! і -) -5 1 1 т 1 о О 1 1 1 I -) I -) I 1 О 1 1 \> 1 О 1 1 о і
( 16
мумакабипита V- _ 1-- о 12 4
\ ----1 _ 15 1
--— — 15
павнлашшама V- — 15
1 W- --1 — — 15
( V- ---- 2 И
лйбатанукатб V- 4 8 И 1
--1 — 3 —
[ 9- --- о 1 14 —
павнтакпнама — 1-- 1 13 —
1 --1 — 2 11 —
( --о — — — — — 15
гатйлатабапа -V -1-у — — — — — 15
\ - о --| о — — — — — 14 1
f -° --yL> — — — 1 14
затобішатона -V -1-у — — — — — 15
\ _о --1 О — — — — — 15
натанатубанака ( ~у \ -О --г W — зо 32
Примечание. 0 обозначает ударный слог; — обозначает неударный слог; 1 обозначает границу между словами.
46
намерений диктора в отношении членения, что хорошо согласуется с данными Бондарко и др. [20], приведенными в разделе 2.2.
Неожиданным результатом эксперимента оказалось поразительное единообразие членений у всех слушателей, хотя, казалось бы, отсутствие грамматической и семантической информации должно было привести к случайному поведению. Некоторые представления о том, на какой информации основывается членение, были предложены Клаас [79].
Исходной задачей автора было исследование влияния грамматического контекста псевдопредложения на решение о границе между первым и вторым словами в предложении. %
Были взяты пары фраз типа: 50 -
1. а) Рбхом буха не перетюлъпаешъ б) Рох амбуха затюлъпал W
2. а) Тифёлънику ганзйтъ несантычно б) Тифёлъникуганзйлвсантпыкит.ц. 30
—---- 20
Рис. 2.5. Сравнение результатов членения бессмысленных предложений на псевдо- 10 слова (1) с распределением русских слов
по количеству слогов (2, 3). По [79]. о.
По оси абсцисс — количество слогов в слове; по оси ординат — частота встречаемости слов соответствующей длины.
Фразы были в случайном порядке записаны на магнитную пленку и предъявлены слушателям.
Гипотезу о влиянии контекста проверить не удалось, так как примерно в 40% случаев слушатели членили предложения иначе, чем предполагалось автором (письменным текстом) и, соответственно, диктором. При этом слушатели вели себя весьма единообразно, а записанные ими предложения были грамматически правильными (об этом можно было судить по орфографии). Пытаясь найти причину отклонений, автор проанализировала все содержащиеся в записях испытуемых псевдослова с точки зрения количества слогов и положения ударения. Оказалось, что полученные распределения достаточно хорошо согласуются с данными по статистике русского языка [71, 164].
На рис. 2.5 приведены распределения русских слов по числу входящих в них слогов (кривые 2 и 3) и распределения записанных псевдослов по числу слогов (кривая 1). Можно видеть, что кривая 1 является как бы утрированным вариантом кривых 2 я 3.
Заметим, что процедура пробных членений на слова наверняка требует предварительного обнаружения ударения (ударного гласного или слога) как опорного сигнала. Если два таких опорных сигнала (два ударения) уже есть, можно установить пробную границу так, чтобы число заударных слогов первого слова и число
47
предударных слогов второго слова наилучшим образом соответствовало статистике русской речи. При этом, естественно, подразумевается, что процедура умеет в каком-то смысле считать и что «считаемыми» единицами являются именно слоги (или слогообразующие гласные), но не фонемы вообще.
2.6. ФОНЕТИЧЕСКИЙ ОБРАЗ СЛОВА
Можно заметить, что до сих пор мы все время пользовались допущением, что существует некоторый алгоритм, который, получив на вход последовательность фонетических элементов, -трактует ее как слово, т. е. пытается описать ее в терминах грамматических и семантических характеристик. Если описание окажется непротиворечивым (например, не возникнет такая ситуация, что слово определено как глагол в родительном падеже), то оно условно принимается как возможное и сравнивается с описаниями соседних слов.
Предыдущая << 1 .. 13 14 15 16 17 18 < 19 > 20 21 22 23 24 25 .. 159 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed