Детская хирургия том 2 - Ашкрафт К.У.
ISBN 5-90131-10-30
Скачать (прямая ссылка):
22. Weigert C: Ueber einige Bildunssehler der Ureteren. Verchows Arch (Palhoi Anal) 70:490, 1877.
23. Meyer R: Normal and abnormal development of the ureter in the human embryo—a mechanistic consideration, Anat Rec 96:355, 1946.
24. Dwoskin JY, Perlmutter AD: Vesicoureteral reflux in children: A computerized review. J Urol 109:888, 1973.
25. Hendren WII: Ureteral reimplanlalion in children. J Pediatr Surg 3:649, 1968.
26. Barrett DM. Malck RS, Kelalis PP: Problems and solutions in surgical treatment of 100 consecutive ureteral duplications in children. J Urol 111: 114—126, 1975.
27. Klauber GC, Reid EC: Inverted Y reduplication of the ureter. J Urol 107:362, 1972.
28. Kelalis PP: Renal pelvis and ureter. In Kelalis PP, King LR, Belman A В (Editors): Clinical Pediatric Urology. WB Saunders, Philadelphia, p 503, 1976-
29* Smith 1: Triplicate ureter. Br J Surg 34:182, 1946.
30. Blumberg N: Ureteral triplication. J Pediatr Surg 11:579, 1976.
МОЧЕТОЧНИК 307
31. Лгеу LB: Developmental Anatomy: A Textbook and Luboruiory Manual of Embryology. Seventh edition. WB Saunders, Philadelphia, 1474.
32. Mtilek RS. Kclalis PP. Stickler GB, et al.: Observations on ure-lerai ectopy in children. J Urol 107:308, 1972.
33. Burford CTI, Glenn JF. Burford Fit: Ureleral ectopia: A review of the literature and two eases reports. J Urol 62:211. 1949.
34. Lows Icy OS, Kcrwin TJ: Clinical Urology, volume I, third edition. Williams & Wilkins, Baltimore, 1956.
35. Ellerker AG: The extravesical ectopic ureter. Br J Surg 45:344, 1958.
36 Retik AB: Ectopic ureter and ureteroccle. In Harrison JH, Cities RF0 et al. (Editors): Campbell's Urology, volume 2. WB Sa-uudcrs, Philadelphia, p 1756. 1979.
37. Williams Dl: Ureteric duplications and ectopia. In Williams Dl (feditor). Paediatric Urology. Butterwonhs. London, p 201, 1969
3N. Ericsson NO: Ectopic ureterocele in infants and children. Acta Chir Scand (suppl) 197:8, 1954.
39. Uson AC, Laiiimer JK, Melicow MM: Ureieroceles in infants and children: Report bn^ed on 44 eases. Pediatrics 27:971, 1961.
40. Johnston JH: Hydroureter and meguureter. In Williams Dl {Editor). Paediatric Urology. Butterworths, London, p 167, 1969.
41. Herdrer WH. Monfon GJ: Surgical correction of ureteroceles in childhood. I Pedialr Surg 6:235, 1971.
Глава 52
ИНФЕКЦИЯ МОЧЕВОГО ТРАКТА И ПУЗЫРНО-МОЧЕТОЧНИКОВЫЙ РЕФЛЮКС
ИНФЕКЦИЯ МОЧЕВОГО ТРАКТА
Диагностика. Хотя клинические симптомы — очень важный показатель наличия инфекции мочевого тракта (ИМТ) у детей, однако этот диагноз обязательно должен быть подтвержден микроскопическим анализом мочи и количественным исследованием посевов при условии правильного забора мочи для анализов. Симптоматика ИМТ зависит от возраста. У новорожденных детей редко отмечаются проявления, специфические для поражения мочевого тракта. Что же касается неспецифических симптомов, то к ним относятся вялость, беспокойство, периодические подъемы температуры, анорексия, рвота и желтуха. Довольно типичным проявлением ИМТ у новорожденных является бактериемия. Посевы мочи имеют большое значение в диагностике сепсиса новорожденных.1, 1 У старших детей часто бывают неспецифические неприятные ощущения в животе, рвота, диарея, плохая прибавка массы тела, лихорадка. Иногда отмечается выделение мутной мочи с неприятным запахом. Нередко также наблюдаются дизурические расстройства в виде учащенного мочеиспускания, частых позывов и недержания мочи. В таблице 52-1 представлена частота различных симптомов ИМТ в зависимости от возраста.3’ *
Данные анализов мочи — основа диагностики ИМТ. Диагностические ошибки встречаются часто и обычно бывают связаны с отсутствием лабораторного подтверждения (посевы) клинически подозреваемой ИМТ или с ошибочной трактовкой неправильно собранных анализоп. Мочу для анализа собирают в чистый мешок, либо берут среднюю («чистую») порцию струи мочи, или осуществляют забор для анализа путем катетеризации уретры или надлобковой аспирации. Хотя катетеризация уретры и надлобковая аспирация являются инвазивными процедурами, однако при использовании этих способов взятия анализов риск загрязнения мочи (ложноположительные результаты) минимальный. Результаты забора мочи в мешок или взятия чистой порции струи мочи могут считаться достоверными только в том случае, если они отри-
цательны. Если же не г явных клинических признаков ИМТ, то положительные посевы должны быть подтверждены результатами анализов, взятых катетером или путем надлобковой катетеризации. Диагностическая точность положительных посевов при взятии мочи в мешок у грудных детей составляет 7,5%, в то время как при взятии на анализ средней порции струи мочи точность этого показателя зависит от возраста: 42% у детей до полутора лет и 71% у пациентов в возрасте от 3 до 12 лет.4 Моча, взятая на анализ, должна быть либо немедленно исследована и взята на посев, либо помещена в морозильную камеру для предотвращения бактериального роста до того, как будет произведен анализ.
Общепринятым стандартом в диагностике ИМТ до настоящего времени остается количественный анализ посева мочи. Пороговым критерием диагностики, основанным на результатах обследования женщин с клиническими проявлениями ИМТ при взятии утренней порции мочи, принято считать содержание более чем 105 колониеобразующих единиц на миллилитр.7 5 Диагностическая точность этого метода при положительных результатах посева составляет В0% (однократный посев) и 96% (повторный высев). В таблице 52-2 представлена степень вероятности выявления инфекции в зависимости от результатов количественной оценки посевов и используемых нами методов забора мочи.1" Однако вряд ли целесообразно слишком строго следовать этим критериям. Данные количественного анализа посевов широко варьируют в зависимости от состояния гидратации (разведение мочи) и частоты мочеиспускания (скорость бактериального размножения). В одной из работ при обследовании 6 пелеченных детей с доказанной бактсриурией обнаружено, что число колоний варьировало от 103 до 10й в течение 24-часового периода."
