Античная техника - Дильс Г.
Античная техника
Автор: Дильс Г.Издательство: Москва-Ленинград
Год издания: 1934
Страницы: 217
Читать: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81
Скачать:
АКАДЕМИЯ НАУК СССР ТРУДЫ ИHСТИТУТА ИСТОРИИ НАУКИ И ТЕХНИКИ ПЕРЕВОДЫ. ВЫПУСК I
Г. Дильс
АНТИЧHАЯ ТЕХНИКА
ПЕРЕВОД И ПРИМЕЧАНИЯ М.Е.СЕРГЕЕНКО И П. П. КАМАРИНСКОГО
ПОД РЕДАКЦИЕЙ •И С ПPEДИСЛОВИEM С• И. КОВАЛЕВА
ОНТИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ТЕХHИКО-TEOPЕТИЧЕСКОЕ ИЗДАТEЛЬCTВO MOCKВA - ЛEHИHГРАД
1934 Переплет, суперобложка и графическая орнаментация книги художника А. А. ТОЛОКОННИКОВА
Редакция В. И. КОНТОВТА Оформление О. Н. ПЕРСИЯНИНОВОЙ Корректура Н. А. ДЕМИНОЙ Выпускающий Л. М. ВОЛКОВИЧ ПРЕДИСЛОВИЕ
На заре античности какой-то безымянный греческий поэт в нескольких стихах дал гениальную характеристику рабского труда:
Раб нерадив: не принудь господин повелением строгим К делу его, за работу сам не возьмется охотой: Тягостный жребий печального рабства избрав человеку, Лучшую доблестей р нем половину Зевес истребляет.
(Одиссея, XVII, 320—323, перевод Жуковского.)
Много столетий спустя, в I в. н. э., когда уже был бли-. зок закат античного мира, римский писатель Колумелла, объясняя хронический кризис итальянского сельского хозяйства, выразил ту же самую мысль: „Я часто слышу, как выдающиеся люди нашего государства^ жалуются то на неплодородие полей, то на состояние атмосферы, уже с давних пор вредно отзывающиеся на произрастании плодов; в ответ на эти жалобы некоторые приводят как бы рациональное основание, утверждая, что почва, утомленная и обессиленная плодородие^ предшествующего периода, не в состоянии с былой щедростью доставлять пропитание смертным. Я думаю, однако, Публий Сильвий, что эти причины весьма далеки от истины. Невозможно допустить, чтобы природа почвы, которую первый создатель мира наделил вечной производительной силой, была поражена бесплодием, как некою болезнью... Я думаю, что указанные явления вызваны вовсе не недостатками климата, но скорее нащими собственными недостатками; в самом деде,
1 Настоящее предисловие, равно как и редакция всей книги выполнены Институтом истории науки и техники Академии наук СССР в лице С. И. Ковалева, перевод и примечания — сотрудниками того же института — М. Е. Сергеенко и П. П. Забаринским. {Прим. ред.) 6
С. И. КОВАЛЕВ
обработку земли мы предоставили худшим рабам, словно отдав ее в наказание палачу, тогда как лучшие из наших предков занимались ею с величайшим старанием" 1 •.. Таким образом античная мысль прекрасно отдавала себе отчет в тех свойствах рабского труда, которые были потом с исчерпывающей ясностью и полнотой сформулированы Марксом:
„(нецелесообразное потребление сырого материала и средств труда) — одно из тех обстоятельств, которые удорожают производство, основанное на рабстве. Рабочий, по меткому выражению древних, отличается здесь только екак instrumentum vocale от животного, как instrumentum s mi-vocale, и от неодушевленного орудия труда — как instrumentum mutum, но сам-то рабочий дает почувствовать животному и орудию труда, что он не подобен им, что он человек. Дурно обращаясь с ними и с истинным сладострастием подвергая их порче, он достигает сознания своего отличия от них. Поэтому считается экономическим принципом такого способа производства применять только наиболее грубые, наиболее неуклюжие орудия труда, которые как раз вследствие своей грубости и неуклюжести трудно подвергаются порче"2. Отсюда низкий уровень техники, основанной на рабском производстве, консервативность, отсутствие технического разделения труда и т. д. Дильс, прекрасный знаток античности, не страдающий, вообще говоря, поррком, столь широко распространенным в буржуазной науке, — идеализировать античность, — понимает спецификум античной техники. В главе 1-й он довольно правильно характеризует особенности технического развития античного мира: „Это презрение к технике имеет разные причины. Прежде всего, античность, несмотря на то, что демократические формы правления создалцсь в Афинах и в Риме, была насквозь аристократична. Даже такие выдающиеся мастера, как Фидий, расценивались как ремесленники. ..ив эллинистическое время... отношение к техникам не изменилось... И техника, запертая в узком круге любителей, начинает, как у нас в XVII и XVIIl вв., тянуться
1 О сельском хозяйстве, I, предисловие, перевод Кончаловского.
2. Капитал, I, гл. 5, прим. 7, стр. 134, изд. 1928 г.
8 Капитал, т. III, ч. I, гл. 5, стр. 67, изд. 1930 г. Капитал, т. I, гл. 12, стр. 269, гл. 13, стр. 378, изд. 1930 г. Неопубликованные рукописи Маркса, .Большевик", № 5—6, 1932 г., стр. 90. ) ПРЕДИСЛОВИЕ
7
it игре и игрушке, что заметно уже у самого крупного механика того времени Ктесибия и что придает технической литературе того времени (Герон) своеобразный отпечаток дилетантизма. Вторая причина слабого развития технического изобретательства в древности заключается в рабовладельческом хозяйстве, при котором в индустриальных центрах Греции и Рима рабов собирали на фабриках и заставляли там работать... Поэтому техника и не сделала никаких успехов в римской империи, если не считать водяной мельницы и строительного мастерства. Когда затем в императорское время рабство стало постепенно исчезать под действием pax romana (римского мира), то уже было нельзя заменить недостающую рабочую силу машиной" (стр. 36). Прежде всего, в этом отрывке есть ряд неправильных положений. Конечно, нельзя отделять друг от друга аристократичность античного общества и рабство: аристократическим оно было именно потому, что строилось на абсолютном бесправии огромного большинства трудящихся; конечно, никаких фабрик древность не знала: это были просто крупные рабские мастерские, где, вероятно, применялось несколько элементарных форм технического разделения труда, — Дильс отдает здесь дань буржуазному модернизму; конечно, в императорскую эпоху рабство стало исчезать не благодаря мирным условиям жизни, установившимся в районе Средиземного моря, а потому, что оно „пережило себя", что рабовладельческое хозяйство настолько истощило производительные силы античного мира, что „оно уже не приносило дохода, оправдывающего затраченный труд — рынок для его продуктов исчез" (Энгельс). Но Дильс совершенно прав в основном: низкий уровень античной техники, ее консерватизм, уклон в сторону занимательства и любительства, пренебрежительное отношение к труду как черта общественной психологии, — все это естественно вытекало из доминирующей роли рабского труда в хозяйственной жизни античного общества. *
