Социодинамика: системный подход к математическому моделированию в социальных науках - Вайдлих В.
ISBN 5-354-00808-5
Скачать (прямая ссылка):
Структуры и модельные концепции Часть I
уравнения получаются из фундаментальных законов природы. После изменения некоторых экзогенных переменных может оказаться, что только несколько переменных ?u(t) стали нестабильными и начали медленно увеличиваться, тогда как движение большинства переменных быстро релаксиро-валось к состоянию равновесия. Это можно себе представить как «захват» переменных и «подчинение» их переменным ?и(t). Иными словами, быстрые переменные (s(t) адаптируются к медленному движению переменных ?и(?). Следовательно, могут быть выражены через и «адиабатически» исключены. Как результат, динамика всей системы может быть выражена только уравнениями движения нескольких медленных «параметров порядка» ?u(t), которые доминируют в системе.
Этот принцип (более подробно см. 1.3) объясняет появление квазисамосогласованной автономной субдинамики для нескольких макроскопических главных параметров, которые обычно характеризуют новые возникшие качества системы. Он также объясняет, как этот факт соотносится с временными характеристиками, отделяющими медленные доминирующие переменные от большинства быстрых, но «подчиненных» переменных.
Таким образом, принцип подчинения способствует объяснению возникновения новых свойств системы. Автономная субдинамика главных параметров есть результат динамического взаимодействия всех системных переменных, но именно она является носителем характерных свойств системы как целого. В социальных системах связь между временными показателями эволюции и разделение между доминирующими и подчиненными переменными принимается как допущение. Здесь отсутствует строгость математического алгоритма, потому что фундаментальные «микроскопические» уравнения движения для социальных систем пока не существуют.
44
Междисциплинарный подход к структуре реальности
45
Глава 1
В заключение этого раздела мы обсудим давний, но до сих пор актуальный вопрос об «онтологической первичности» отдельных объектов универсальных категорий, концепций и законов. Здесь мы сталкиваемся с двумя противоположными точками зрения номинализма и универсализма, которые были сформулированы в древней и средневековой философии, но могут быть перенесены на научные точки зрения о современных проблемах в естественных и социальных науках.
В определении Аристотеля номинализм утверждает онтологическую первичность отдельных реальных объектов. Таким образом, универсальные категории и концепции являются онтологически вторичными простыми классификациями, обыкновенным суммированием и перечнем признаков отдельных объектов.
В определении Платона, наоборот, универсализм утверждает онтологическую первичность универсальных категорий идеальных совершенных прототипов. Они являются «онтологическим источником», из которого реальные, но не совершенные и онтологически вторичные объекты получают свои признаки.
Современная версия этих классических точек зрения может быть предложена в следующем виде.
С одной стороны, существуют простые и сложные феномены. С другой стороны, существует более или менее логически связанный (последовательный) набор универсальных законов природы. Все частные феномены следуют этим законам природы, в отличие от случайных явлений. В своей структуре и динамике они в большой степени подвержены воздействию полного и универсального взаимосвязанного набора законов природы.
Современная версия номинализма придерживается онтологической первичности феномена и рассматривает теоремы и законы вторичными. В противоположность этому, современная версия универсализма приписывает онтологическую первичность универсальным законам природы и рассматривает феномены как
Структуры и модельные концепции Часть I
онтологически вторичные простые примеры, реализующие универсальные законы.
Давайте сейчас умозрительно проведем аналогию между отношением отдельных феноменов и универсальных законов природы и отношением частей и системы как целого.
С этой точки зрения современные версии номинализма и универсализма соотносятся с точками зрения редукционизма и холизма в отношении дискуссии о системной структуре: редукционизм приписывает первичность частям и старается свести возникающие структуры систем к простому суммированию признаков частей, в то время как холизм приписывает первичность целостности системы, где ее части собираются воедино и управляются целым.
Однако мы знаем, что полемика между точками зрения редукционизма и холизма теряет свою остроту вследствие циклической взаимозависимости частей и системы как целого. Таким образом, кажется, что с точки зрения аналогии, упомянутой выше, размышления о системной структуре могут также по-новому осветить проблемы онтологической первичности отдельных феноменов или универсальных законов природы.
Действительно, здесь циклическая онтологическая обусловленность между феноменами и законами заменяет абсолютные (крайние) точки зрения номиналистского первенства феноменов или универсалистского первенства законов.
С одной стороны, отдельные объекты или феномены, которые не принадлежат к универсальным категориям, будут полностью обособленными. Из-за отсутствия поддающихся определению взаимодействий их онтологический статус как идентифицируемых объектов или феноменов будет сомнительным. С другой стороны, универсальные категории и универсальные законы природы станут пустыми и, таким образом, онтологически бессмысленными, если не существует предметов, которые могут быть результатами действий таких категорий и реализациями универсальных законов.
