Алиса в стране смекалки - Смаллиан Р.М.
Скачать (прямая ссылка):
или не виновен D, так как D был опасным преступником. К счастью, приведенных выше фактов достаточно, чтобы установить виновность или невиновность подозреваемого D. Итак, виновен или не виновен D? Ответ
НЕ МОГЛИ БЫ ВЫ ПОМОЧЬ?
Инспектора Крэга нередко можно видеть в зале суда, где он с неослабным вниманием следит за всеми перипетиями судебного разбирательства. Крэг интересуется не только теми делами, в расследовании которых он принимал участие. Слушание любого дела служит для него своеобразным упражнением по логике: выслушав доводы сторон, инспектор стремится при помощи логических рассуждений установить истину. Вот несколько любопытных казусов, свидетелем которых ему пришлось быть в зале судебных заседаний.
77. Глупый защитник.
Одного человека судили за участие в ограблении. Обвинитель и защитник в ходе судебного заседания заявили следующее:
Ше:Шу4 _Ьиблиотека_КОЛХОЗШхо3^5с05/М_МАТНЕМ/МРОР_РОР/6.511Ш1Мт (3о?7)19.01.2004 16:56:22
"Как же называется эта книга?" - 6
О б в и н и т е л ь. Если подсудимый виновен, то у него был сообщник.
З а щ и т н и к. Не верно!
Ничего хуже защитник сказать не мог. Почему? Ответ
78. По обвинению в ограблении перед судом предстали А, В и С. Установлено следующее:
1) Если А не виновен или В виновен, то С виновен.
2) Если А невиновен, то С не виновен.
Можно ли на основании этих данных установить виновность каждого из трех подсудимых? Ответ
79. По обвинению в ограблении перед судом предстали А, В и С. Установлено следующее:
1) По крайней мере один из трех подсудимых виновен.
2) Если А виновен и В не виновен, то С не виновен.
Этих данных недостаточно, чтобы доказать виновность
каждого из трех подсудимых в отдельности, но эти же данные позволяют отобрать двух подсудимых, о которых известно, что один из них заведомо виновен. О каких двух подсудимых идет речь? Ответ
80. Этот случай более интересен, чем предыдущие.
Подсудимых четверо: А, В, С, D. Установлено следующее:
1) Если А и В оба виновны, то С был соучастником.
2) Если А виновен, то по крайней мере один из обвиняемых
В, С был соучастником.
3) Если С виновен, то D был соучастником.
4) Если А не виновен, то D виновен.
Кто из четырех подсудимых виновен вне всякого сомнения и чья вина остается под сомнением? Ответ
81. И в этом случае подсудимых было четверо: А, В, С, D. Установлено следующее:
1) Если А виновен, то В был соучастником.
2) Если В виновен, то либо С был соучастником, либо А не
виновен.
3) Если D не виновен, то А виновен и С не виновен.
4) Если D виновен, то А виновен. Кто из подсудимых виновен
Ше:Шу4 _Ьиблиотека_КОЛХОЗ/ко1хо3^с05/М_МАТНЕМ/МРОР_РОР/6.511Ш1Мт (4о?7)19.01.2004 16:56:22
"Как же называется эта книга?" - 6
и кто не виновен? Ответ
ШЕСТЬ НЕОБЫЧНЫХ СЛУЧАЕВ
82. Не лучше ли было промолчать?
На небольшом островке одного человека судили за преступление. Суду было известно, что подсудимый родился и вырос на соседнем острове рыцарей и лжецов. (Напомним, что рыцари всегда говорят правду, а лжецы всегда лгут.) Подсудимому разрешалось произнести в свою защиту только одну фразу. Поразмыслив, он заявил следующее: "Лицо, действительно совершившее преступление, в котором меня обвиняют, лжец".
Разумно ли было с его стороны такое заявление? Помогло ли оно или только ухудшило его положение? Может быть, оно никак не повлияло на решение суда? Ответ
83. Загадочный обвинитель.
В другом случае на том же острове за совершение некоторого преступления судили двух местных жителей X и Y. Дело было в высшей степени необычно, так как об обвинителе
было известно, что он либо рыцарь, либо лжец. На суде
обвинитель сделал два следующих заявления:
1) X виновен.
2) X и Y не могут быть виновны оба.
К какому заключению вы бы пришли на основании этих заявлений на месте присяжных? Можно ли утверждать что-нибудь относительно виновности X или Y? Кто, по-вашему, обвинитель: рыцарь или лжец? Ответ
84. Предположим, что обвинитель из предыдущей задачи сделал на суде два следующих заявления:
1) Либо X виновен, либо Y виновен.
2) X не виновен.
К какому заключению вы бы пришли на основании этих заявлений? Ответ
85. Предположим, что обвинитель из задачи 83 сделал на
Ше:Шу4 _Ьиблиотека_КОЛХОЗ/ко1хо3^с05/М_МАТНЕМ/МРОР_РОР/6.511Ш1Мт (5о?7)19.01.2004 16:56:22
"Как же называется эта книга?" - 6
суде два следующих заявления:
1) Либо X не виновен, либо Y виновен.
2) X виновен.
К какому заключению вы бы пришли на основании этих заявлений? Ответ
86. Этот случай произошел на острове рыцарей, лжецов и нормальных людей. Напомним, что рыцари всегда говорят правду, лжецы всегда лгут, а нормальные люди иногда говорят правду, а иногда - ложь.
Трое жителей острова А, В и С предстали перед судом. Известно, что преступление мог совершить только один из них. Известно также, что совершивший преступление был рыцарем и что других рыцарей среди трех подсудимых не было. На суде А, В и С сделали следующие заявления:
А: Я не виновен.
В: Это правда.
С: В - не нормальный человек.
Кто из троих виновен в совершенном преступлении?
