Принцесса или тигр - Смаллиан Р.М.
Скачать (прямая ссылка):
54
быть одновременно либо людьми, либо упырями. Вот запись их беседы с Крейгом.
Крейг (обращаясь к миссис Нитрат). Расскажите мне что-нибудь о вашей семье.
Сильвия. Мой муж—человек.
Сильван. Моя жена—упырь.
Сильвия. Один из нас вполне нормален, а другой сошел с ума.
Кто же они—люди или упыри?
7. Дело Джорджа и Глории Глобул. Следующий случай был связан с семейством Глобул.
Крейг. Расскажите мне что-нибудь о вашей семье. Глория. Все, что говорит мой муж, правда. Джордж. Моя жена свихнулась.
Крейг подумал, что утверждение Джорджа о собственной жене не слишком-то учтиво, тем не менее этих двух свидетельств ему оказалось вполне достаточно, чтобы установить истину.
Из кого же состоит данная семья—из людей или из упырей?
8. Дело Бориса и Дороти Вампир.
— Надеюсь,— сказал начальник трансильванской полиции инспектору Крейгу,—что фамилия подозреваемых не повлияет на результаты расследования.
Сами опрошенные дали следующие показания. Борис Вампир. Мы оба упыри.
Дороти Вампир. Да, это так.
Борис Вампир. Состояние нашей психики совершенно одинаково.
Что это за семейная пара?
9. Дело Артура и Лилиан Суит. Следующее расследование было связано с делом семьи иностранцев (конечно, иностранцев по отношению к Трансильвании), которых звали Артур и Лилиан Суит. Они дали такие показания. Артур. Мы оба сошли с ума.
Лилиан. Это правда.
Кем являются Артур и Лилиан?
10. Дело Луиджи и Мануэллы Бердклифф. Семейство Бердклифф дало следующие показания.
Луиджи. По крайней мере один из нас свихнулся. Мануэля а. Это неправда!
Луиджи. Мы оба люди, а не упыри.
Кем являются Луиджи и Мануэлла?
Еще две непредвиденные головоломки
11. Дело А и В. Инспектор Крейг вздохнул было с облегчением, что все неприятные дела позади, и стал укладывать вещи для возвращения в Лондон, как вдруг к нему в номер неожиданно ворвался трансильванский чиновник и стал умолять инспектора задержаться хотя бы на день и помочь им разобраться с еще одним неожиданным делом. По правде говоря, перспектива задержаться Крейгу не очень-то улыбалась, но он всегда считал своим долгом оказывать посильную помощь, где возможно, и согласился.
Как оказалось, трансильванская полиция задержала двух подозрительного вида субъектов, которые при опознании оказались довольно известными в этой стране лицами, и так как Крейг просил меня, чтобы имена и пол каждого из них не предавались гласности, то я буду называть их просто А и В. В противоположность десяти описанным выше разбирательствам в данном случае ничего не было известно заранее об отношениях между ними или их причастности к той или иной категории. Так, оба вполне могли оказаться упырями или же людьми, или, например, один из них мог оказаться упырем, а другой—человеком. Кроме того, они могли одновременно либо находиться в здравом уме, либо быть умалишенными или же один из них мог оказаться нормальным, а другой—безумным.
На допросе А сообщил, что В находится в здраврм уме, а В показал, что А лишился рассудка. Одновременно А заявил, что В является упырем, а В в свою очередь стал уверять, что А—человек.
Что можно сказать по поводу личностей А и В?
12. Два трансильванских философа. Довольный, что со всеми жуткими делами покончено, Крейг удобно распо-
56
ложился в зале ожидания, предвкушая, как через четверть часа наконец-то сядет в поезд. Ему не терпелось поскорее возвратиться в Лондон! Но тут он стал невольным свидетелем спора между двумя трансильванскими философами, которые с жаром обсуждали следующую проблему.
Пусть мы имеем двух трансильванских близнецов, о которых известно, что один из них является находящимся в здравом уме человеком, а другой — лишившимся рассудка упырем. Допустим, что вы встречаете одного из них и хотите выяснить, кто же он такой. Можно ли выяснить это с помощью определенного числа вопросов, требующих ответа «да» или «нет»? Первый философ утверждал, что не существует такого набора вопросов, с помощью которых это можно было бы сделать, поскольку на любой поставленный вопрос каждый из близнецов должен дать тот же самый ответ, что и его брат. В самом деле, пусть имеется вопрос, правильный ответ на который гласит «да». В этом случае нормальный человек, зная, что ответом на поставленный вопрос является «да», правдиво ответит «да». В то же время упырь, лишившийся рассудка, будет считать, что правильным ответом является «нет», и поскольку он всегда лжет, то также ответит на поставленный вопрос словом «да». Подобным же образом, если правильным ответом на поставленный вопрос окажется «нет», то нормальный человек так и ответит «нет», а упырь, находящийся не в своем уме, вообразив, что правильным ответом является «да», солжет и также скажет «нет». Следовательно, различить братьев с точки зрения их внешнего вербального * поведения не представляется возможным, несмотря на то что их головы будут работать совершенно по-разному. «Таким образом,— утверждал первый философ,—не существует вопросов, с помощью которых можно установить, кем же являются близнецы иа самом деле (разве что, может быть, с помощью детектора лжи)»
