Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях -
ISBN 5-02-009481-1
Скачать (прямая ссылка):
Аренда земли сохраняла свое значение в крестьянском хозяйстве Центрального промышленного района преимущественно как средство расширения посевной площади: показатели аренды
104 вошли в систему взаимосвязей, характеризующих земледелие.
В земельной крестьянской аренде Центрального промышленного, района менее отчетливо, чем в покупке земли, но все же выделяется предпринимательская деятельность зажиточных дворов, связанная с товарными сферами сельскохозяйственного производства. Так, площадь арендованного посева в расчете на арендующий двор взаимосвязана с долей двухлошадных (0,56) и многолошадных дворов (0,41), а также с общей посевной площадью двора (0,71 в расчете на двор; 0,69 — на душу). Это свидетельствует о развитии аренды средних и в определенной степени зажиточных слоев крестьянства с целью расширения посевной площади. Взаимосвязь доли арендованной земли в землепользовании с долей льна в посеве (0,41) говорит о развитии льноводства на арендованных землях.
В отличие от аренды пахотных угодий, связанной в ее ведущей тенденции с деятельностью состоятельных земледельческих дворов и направленной на расширение посевной площади, в аренде кормовых угодий в Центральном промышленном районе на рубеже веков преобладала мелкая аренда малосостоятельных слоев крестьянства. Возрастание площади арендованного покоса в расчете на арендующий двор взаимосвязано с обеспеченностью продуктивным скотом (0,53), с долей однолошадных дворов (0,46), но практически не связано с долей покосов в землепользовании.
В то время как в системе показателей, характеризующих животноводство, населенность двора была связана лишь с долей многокоровных хозяйств (0,74), в структуре земледельческих показателей она образует разветвленную систему взаимосвязей: с обеспеченностью посевом (0,64; 0,47), долей многолошадных дворов (0,76), долей дворов с торгово-промышленными заведениями (0,53). Это свидетельствует о незначительных масштабах земледельческого производства, размеры которого еще не переросли рамки простого соответствия семейным и рабочим силам двора.
Более высокая степень товарной специализации и развития животноводства проявилась еще и в том, что показатели торгово-промышленной деятельности крестьянства не вошли в систему взаимосвязей, характеризующих животноводческое производство. В структуре же земледельческих показателей доля дворов с торгово-промышленными заведениями взаимосвязана с населенностью двора (0,53), с обеспеченностью рабочими лошадьми (0,56; 0,45), посевом (0,59; 0,54), а также с долей многолошадных дворов (0,49). Это свидетельствует о невысокой товарной специализации как земледелия, так и самой торгово-промышленной деятельности крестьянства Центрального промышленного района на рубеже веков.
Показатели земледельческого призводства в структуре крестьянского хозяйства Центрального промышленного района обратно взаимосвязаны с показателями длительного найма сельскохо-
105 зяйственных рабочих (см. таблицу в Прил.). Очевидно, главное значение в земледелии имел краткосрочный найм.
Отсутствие взаимосвязи между посевной площадью двора и его обеспеченностью рабочими лошадьми свидетельствует об «оттоке» рабочего скота из земледелия в промыслы, что выражает специфику Промышленного центра России.
В структуре крестьянского хозяйства данного района отсутствует значимая связь между общей посевной площадью и землепользованием двора. Кроме того, доля посева в удобной земле обратно взаимосвязана с общей площадью землепользования (— 0,55). Это свидетельствует о том, что с ростом комплекса удобных земель посевная площадь двора практически не увеличивалась, а доля посева в удобной земле вообще снижалась. Таким образом, в Центральном промышленном районе на рубеже веков крестьянское землепользование возрастало главным образом за счет кормовых угодий, что отражало ведущую товарную специализацию данного района.
Корреляционная модель структуры крестьянского хозяйства Центрального промышленного района свидетельствует о глубоком социальном разложении крестьянства и о концентрации зажиточными слоями деревни ресурсов сельскохозяйственного производства (табл. 1). Она позволяет также уточнить социально-экономический статус некоторых хозяйственных групп крестьянства.
Группа двухлошадных дворов в Промышленном центре России представляла одну из ступеней зажиточного хозяйства. Для нее была характерна определенная степень концентрации производственно-экономических ресурсов. Об этом свидетельствуют взаимосвязи между основными показателями состояния крестьянского хозяйства и долей двухлошадных дворов (см. табл. 1).
Группа однолошадных дворов не может быть безоговорочно отнесена к пролетаризированной части деревни Промышленного центра. Существует ряд положительных взаимосвязей между долей этих дворов и производственно-экономическими характеристиками хозяйства. Так, с долей однолошадных дворов взаимосвязана обеспеченность рабочими лошадьми (0,54), продуктивным скотом (0,56), купчей землей (0,48), всей удобной землей (0,50), а также доля многокоровных дворов (0,54); обратно взаимосвязана доля безлошадных (— 0,66) и бескоровных (— 0,51). Анализ взаимосвязей показывает, что лошадь могла быть «добавлением» к многокоровному хозяйству.
