Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях -
ISBN 5-02-009481-1
Скачать (прямая ссылка):
Полярные совокупности общин существенно отличаются соотношением различных социально-экономических слоев крестьянства. Если в зажиточной группе общин доля зажиточных многолошадных дворов лишь в 1,7 раза меньше доли безлошадных и однолошадных, то в беднейшей группе общин процент хозяйств с четырьмя и более лошадьми меньше уже в 29 раз. В 1-й группе по сравнению со 2-й в несколько раз больше доля хозяйств, покупавших хлеб и сдававших свой надел, дворов без рабочего скота и без инвентаря, и, напротив, значительно меньше удельный вес хозяйств, продававших хлеб, дворов с батраками и с купчей землей (см. табл. 1). В целом в 1-й группе общин экономически и количественно преобладают дворы сельских пролетариев и «батраков с наделом», определяя общий социально-экономический облик хозяйств этой совокупности, тогда как во 2-й группе общин
88 ведущие позиции занимают мелкобуржуазные слои крестьянства и собственно крестьянская буржуазия.
Корреляционный анализ позволяет оценить прежде всего сбалансированность структуры крестьянского хозяйства, возникшую в процессе формирования единого товарного и капиталистического рынка. В обеих группах селений, в первую очередь в зажиточных общинах, выделяется группа уже сравнительно устойчивых взаимосвязей между показателями обеспеченности крестьянского хозяйства основными средствами производства: землей, тягловым и продуктивным скотом, усовершенствованным инвентарем (табл. 2). И хотя эти взаимосвязи были еще довольно слабыми в группе беднейших общин, они, несомненно, свидетельствуют о том, что рынок все больше выступает в качестве регулятора не только обмена, но и производства.
Вторая группа признаков, взаимосвязанных между собой и с производственными характеристиками крестьянского хозяйства, отражает структуру его доходов и расходов. Взаимосвязи этих показателей еще теснее. Так, например, общий доход от сельского хозяйства в обеих группах общин находится в прямой зависимости от всех показателей производственного потенциала крестьянского двора: общей площади землепользования и арендованной земли, численности тяглового и продуктивного скота, усовершенствованных орудий и батраков (средняя теснота взаимосвязи этих признаков составляет 0,37 в группе беднейших общин и 0,77 в группе'за-житочных). Все это говорит о том, что хозяйственная деятельность основных категорий крестьянства в значительной мере определялась законами рыночного производства.
Однако наряду с тем общим, что было присуще внутреннему строю хозяйства беднейших и зажиточных крестьян, корреляционный анализ показывает и существенные различия в этом строе. В целом парные коэффициенты корреляции основных компонентов крестьянского хозяйства значительно выше в группе зажиточных общин по сравнению с группой беднейших, что свидетельствует о более высоком уровне развития аграрного капитализма. Этот вывод полностью подтверждает характер взаимосвязей численности батраков — важнейшего показателя проникновения капиталистических отношений в крестьянское хозяйство. В группе зажиточных общин он образует прямые, довольно тесные взаимосвязи практически со всеми характеристиками крестьянского хозяйства (7 коэффициентов корреляции превышают 0,5 при средней тесноте взаимосвязи признаков 0,47), тогда как в группе беднейших селе--ний наблюдается лишь несколько устойчивых взаимосвязей, а большинство коэффициентов корреляции данного признака не значимы (агрегированный коэффициент корреляции составляет 0,18).
Полярные группы общин существенно различаются и характером рыночной специализации. Корреляционные модели отражают разные по отраслевому направлению формы сельскохозяйственного производства, видоизменяющиеся не только в разных местно-
89 стях, но и в различных типах крестьянских дворов. Если в группе зажиточных общин доминирующее положение занимала продажа зерновых культур, то в группе беднейших селений на рынок в равной мере поступали продукты земледелия и животноводства. В зажиточных селениях выше доля дворов, продававших хлеб (1-я — 37,7%; 2-я —76,9%), и удельный вес выручки от его продажи в общей сумме доходов от сельскохозяйственного производства (1-я — 41%; 2-я — 61%), а также теснее корреляционные взаимосвязи данных признаков с землей, рабочим и продуктивным скотом, усовершенствованными земледельческими орудиями, батраками и др. (см. табл. 1 и 2). Все это говорит о быстром росте общественного разделения труда — основы товарного производства. Сам факт обнаружившейся сельскохозяйственной специализации при группировке волостей и общин одного природно-географического региона по объему проданной продукции свидетельствует о широком развитии в крестьянском хозяйстве товарно-денежных отношений.
Очевидно, что связь крестьянского хозяйства с рынком осуществлялась в первую очередь через ведущую отрасль производства. Рост товарности, расширения сферы действия товарно-капи-талистических закономерностей шли в данном регионе прежде всего путем подчинения рынку зернового производства. Чем ущербнее было земледельческое хозяйство беднейшего крестьянства, тем в большей мере роль восполняющего фактора переходила к животноводству. Вероятно, это было связано также с недостаточно рациональным использованием тяглового скота в собственном хозяйстве низших и средних слоев деревни. При. исчезнувшем, или, точнее, исчезавшем после реформы 1861 г., единстве производственно-технической базы крестьянского и помещичьего хозяйства обеспеченность скотом этих групп крестьянских дворов превышала нормы, необходимые для обработки имеющейся у них земельной площади. Этот «избыток» тягловой силы использовался при обработке помещичьей земли (так называемые «отработки первого рода»), а также при занятиях различного рода «промыслами», например извозом.
