Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях -
ISBN 5-02-009481-1
Скачать (прямая ссылка):
Органичнейшим образом вписывается в общую схему довольно существенная связь (0,64) «остальных» с интенсивностью найма в обработке дерева. Интенсивность найма, как указывалось, определяется долей наемных рабочих в общем числе лиц, занятых в данном конкретном производстве. А значит, будет логично предположить, что высокая степень интенсивности применения наемной рабочей силы в какой-то конкретной губернии может говорить о фабричных формах организации данного производства на ее территории.
Отсюда можно сделать вывод, что наличие связи грузчиков (будем их теперь так называть) с интенсивностью найма в обработке дерева и полное отсутствие таковой с долей населения, занятого в этом производстве, свидетельствуют о привязанности данного института именно к фабричной обработке дерева. Также нет нужды говорить о том, что крупные предприятия в деревообрабатывающей промышленности могли базироваться лишь по руслу рек, пригодных для сплава леса, или в непосредственной близости от железной дороги, т. е. на какой-нибудь транспортной артерии, близость к которой обеспечила бы бесперебойную поставку сырья.
В это же время мелкие предприятия или кустари-одиночки, занятые обработкой дерева, не были столь тесно, как первые, связаны с коммуникациями, поскольку не нуждались (что и понятно) в таком количестве древесного материала, какое поглощала деревообрабатывающая фабрика.
Вся эта аргументация доказывает возможность косвенной связи фабричной обработки'дерева с грузчиками, обслуживающими транспортную сеть России. И это, не говоря уже о том, что сама специфика данного сырья (бревна), прибывшего по железной дороге или сплавленного по реке, перед тем, как попасть непосредственно в фабричный цех, предполагает известные (и, думается, немалые) затраты труда, который, в свою очередь,не может классифицироваться иначе как труд грузчика.
Таким образом, поденщики и чернорабочие использовались преимущественно на транспорте, а также в торговле, строительстве и деревообрабатывающей промышленности, удовлетворяя дефицит в погрузочно-разгрузочных работах.
Попробуем уточнить полученные выводы, выяснив величину непосредственного влияния каждого из выделенных в процессе исследования производств на результативный признак, каковым у нас является доля поденщиков и чернорабочих в населении. Определить факт и степень такого влияния можно, применив один из наиболее разработанных в математической статистике методов анализа структурных взаимосвязей — регрессионный анализ. Преимущество этого аппарата перед корреляцией заключено в том, что он позволяет выявить прямую неопосредованную связь двух призна-
79 ков, а точнее, степень влияния факторного признака на результативный 6.
Построим регрессионную модель, в которую войдут доля поденщиков и чернорабочих в населении в качестве результативного признака и вся совокупность признаков, показавших при корреляционном анализе сколько-нибудь значительную связь с поденщиками и чернорабочими в роли факторных.
В результате такой операции мы получаем следующее. Доля поденщиков и чернорабочих в населении составила 53,3% населения, занятого в «остальных» сухопутных передвижениях и средствах сообщения; 18,7% доли в населении «уроженцев других губерний»; 7,6% населения, занятого в рыболовстве и охоте; 5,6% населения, занятого в торговле.
Регрессия из 12 предложенных ей факторных признаков выбрала 4, расположив их в строгой очередности по степени влияния на результативный признак. Прямое воздействие остальных признаков на долю поденщиков и чернорабочих в населении оказалось ниже того, при котором их можно было бы считать статистически значимыми. Таким образом, доля поденщиков и чернорабочих в населении находится в прямой связи с долей грузчиков в населении, которая определяет колебания результирующего признака на 53,3%, а также, хотя и в значительно меньшей степени, с населением, занятым «в рыболовстве и охоте» и «в торговле», определявшими колебания результирующего признака соответственно на 7,6 и 5,6%.
Такой расклад, казалось бы, в корне противоречит сделанному ранее выводу о тесной связи поденщиков и чернорабочих с транспортом. Однако это не совсем так, и разобраться в данном вопросе можно, опять же опираясь на посылку о том, что поденщики и чернорабочие использовались в основном в качестве грузчиков.
Прежде всего сделаем исключение для «рыболовства и охоты», так как весьма возможно, что поденный труд, к примеру, в рыбной ловле использовался непосредственно в данном производстве и не был прямо сопряжен с погрузочно-разгрузочным характером работ.
Обратимся к торговле. Если допустить, что поденщики и чернорабочие использовались здесь пусть даже незначительных количествах, то на каких работах их можно было использовать? Только в качестве грузчиков. Центром сосредоточения торговли был рынок, а значит, чем больше был рынок, чем большее их (рынков) количество находилось на территории губернии, тем большая доля в населении была занята в торговле, тем большее число поденщиков и чернорабочих обслуживало эти рынки. Такая логическая цепь должна в какой-то мере прояснить наличие прямой связи между долей поденщиков и чернорабочих в населении и населении, занятом в торговле.
