Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Математика -> -> "Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях " -> 35

Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях -

Ковальченко И.Д. Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях — М.: Наука , 1989. — 271 c.
ISBN 5-02-009481-1
Скачать (прямая ссылка): matematmetodiissledovaniya1989.djvu
Предыдущая << 1 .. 29 30 31 32 33 34 < 35 > 36 37 38 39 40 41 .. 124 >> Следующая


Нами выделено 63 признака. Причем первые 19 признаков характеризуют интенсивность найма рабочих в данном конкретном производстве, признаки же с 20 по 38 указывают на удельный вес того или иного производства (группы производств) в экономическом облике губернии.

При анализе полученных результатов мы исходили из следующей схемы интерпретации коэффициентов корреляции: если теснота связи двух признаков характеризуется коэффициентом ниже 0,30, то можно считать, что сколько-нибудь существенная связь между ними отсутствует; если величина коэффициента умещается в диапазоне 0,30—0,50, такая связь может быть квалифицирована как слабая. Интервал от 0,50 до 0,70 говорит о средней связи; соответственно сильную связь сопровождает коэффициент со значением от 0,70 и выше. При анализе коэффициентов с отрицательным значением приемлема та же градация, с оговоркой, разумеется, что речь идет об обратной зависимости. Такой подход к интерпретации полученных результатов корреляционного анализа наиболее популярен в нашей литературе.

Обратимся непосредственно к разбору и объяснению полученных значений по каждому из отобранных признаков. Выделив те из них, которые обнаружили сколько-нибудь существенную связь с поденщиками и чернорабочими, получаем следующие взаимосвязи: доля поденщиков и чернорабочих в населении коррелирует с коэффициентом 0,73 с долей населения, занятого «в остальных сухопутных сообщениях и средствах передвижения» во всем населении; с коэф. 0,67 — с долей уроженцев других губерний в населении; с коэф. 0,56 — с долей населения... «в водных сообщениях»; с коэф. 0,54 — с интенсивностью найма в обработке дерева; с коэф. 0,51 — с долей населения... в торговле; с коэф. 0,50 — с долей населения... в извозном промысле; с коэф. 0,43 — с долей населения... в железнодорожном транспорте; с коэф. 0,40 — с долей населения... в рыболовстве и охоте; с коэф. (— 0,39) — с долей рабочих, живущих в своих семьях, от общего числа рабочих; с коэф. (— 0,37) — с долей уроженцев того же уезда, где живут, в населении; с коэф. ( — 0,35) —с долей «самостоятельных» в населении, занятом

77 в сельском или кочевом хозяйстве, в рыболовстве или охоте.

Первое, что останавливает внимание,— это несомненная связь поденщиков и чернорабочих с транспортом. Причем эта связь, большая или меньшая, наблюдается по отношению к абсолютно всем его видам. В этом случае подтверждается гипотеза Ратина о том, что труд поденщиков и чернорабочих особенно интенсивно применялся на транспорте. В то же время нельзя не отметить, что из всех транспортных средств наиболее выделяется по степени тесноты связи с поденщиками и чернорабочими (0,73) следующий вид: «остальные сухопутные сообщения и средства передвижения».

Встает вопрос, что скрывается в данных переписи под названной рубрикой? Ни в литературе и документах, сопровождавших перепись, ни в предисловии используемых нами публикаций переписи авторы не посчитали нужным дать какие-либо разъяснения в отношении интересующего нас вопроса.

Считаясь с этим фактом, приходится изыскивать иные, более верные, хотя и менее прямые, пути к достижению поставленной цели. Совершенно ясно, что в число «остальных сухопутных сообщений...» не входят водные сообщения, железнодорожный транспорт и извозный промысел, так как они обозначены в переписи каждый отдельной рубрикой. Но что же тогда еще может служить средством сообщения на суше? Очевидно, здесь имеется в виду ситуация, когда в качестве транспортного средства используется непосредственно физическая сила человека, возможности его пешего передвижения. Иными словами, речь идет о труде грузчика. Такая работа не требовала сколько-нибудь высокой квалификации, и поэтому связь данного вида коммуникаций с трудом поденщиков и чернорабочих представляется вполне объяснимой.

Состоятельность данной гипотезы можно проверить, обратившись опять же к результатам проведенного корреляционного анализа. Следует выяснить, с какими из признаков связана «доля населения, занятая в остальных сухопутных сообщениях и средствах передвижения», и в какой мере данные взаимосвязи сообразуются с предложенной версией.

Интересующий нас признак показал следующую систему взаимосвязей.

Доля населения, занятая в остальных сухопутных сообщениях и средствах передвижения, коррелирует с коэффициентом 0,73 с долей в населении поденщиков и чернорабочих; с коэф. 0,64 — с интенсивностью найма в обработке дерева; с коэф. 0,59 — с населением, занятым на железной дороге; с коэф. 0,46 — с населением, занятым в водных сообщениях; с коэф. 0,44 — с населением, занятым в строительстве.

Попытаемся объяснить полученное с позиции высказанной гипотезы. На вопрос, где бы труд грузчика мог найти себе наибольшее применение, отвечает факт корреляционной связи населения, занятого в «остальных сухопутных сообщениях...», с населением, занятым в железнодорожном транспорте (0,59), водных сообщениях (0,46), строительстве (0,44). Отсутствие же требования высокой

78 квалификации и объективно срочный характер погрузочных работ на транспорте делают понятной их связь с наймом именно поденщиков и чернорабочих, которую и зафиксировал коэффициент корреляции 0,73.
Предыдущая << 1 .. 29 30 31 32 33 34 < 35 > 36 37 38 39 40 41 .. 124 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed