Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях -
ISBN 5-02-009481-1
Скачать (прямая ссылка):
Размер посевной площади на хозяйство — более подходящий показатель производственной базы, особенно внутри такой компактной территории, как губерния. Он чувствителен и к экономической конъюнктуре. Но он не отражает условия аренды ненадельной земли, например явления «голодной аренды», когда хозяйство для удовлетворения своих нужд прибегает к обработке и надельной и арендованной земли, уплачивая в виде ренты за дополнительную землю больше, чем стоимость продукта, который можно получить с этой земли. В Константиноградском и Полтавском уездах особенно широко были распространены тяжелые отработки, когда хозяйство должно было за каждую десятину арендованной земли обработать ее владельцу по 3 дес., используя собственный инвентарь и рабочий скот 16.
"Наконец, количество тяглового скота обладает по сравнению с пашней тем достоинством, что является имуществом более подвижного характера/Например, бедняки даже были вынуждены продавать лошадь после уборки урожая и покупать весной новую ,7. Поэтому осложняется выявление временных состояний в расслоении крестьян. Так, если лошадь пала непосредственно перед сбором сведений, то хозяйство сразу попадало в другую категорию.
53 Распределение каждого вида имущества отражает один из аспектов расслоения. Так, табл. 6—9 показывают значения ДжИ для пашни, посева и скота в 1900 г.18 Здесь следует напомнить, с какими целями мы обратились к ДжИ. Если мы должны, учитывая лишь непривилегированные хозяйства, вычислять ДжИ для двух категорий владельцев (тех, у кого до 50 дес., и всех владельцев) и по всем трем видам имущества, то мы получим шесть мер расслоения. Здесь возникает вопрос: что мы выгадываем по сравнению с теми, кто никогда не слышал о ДжИ? И наши проблемы еще усложняются, когда мы попытаемся сравнить результаты двух и более обследований, как это следует делать, чтобы установить, до какой степени увеличилось со временем расслоение (см. табл. 6—9).
Проблема сопоставимости. В рамках одной земской переписи сопоставимость значений ДжИ для отдельных уездов или волостей может затрудняться из-за различий в составе крестьянства и, следовательно, из-за различий в распределении имущества, восходящим к дореформенной эпохе. 'Например, в табл. 7 значения ДжИ для распределения собственной пашни равняются 0,325 для Старо-веровской вол. и 0,591 для Велико-Бучковской вол. Первая волость почти целиком состояла из бывших государственных крестьян, а во второй 16% хозяйств были казацкими. Возможно, казаки были более готовы к капиталистическому ведению сельского хозяйства, чем их соседи, но корень этой готовности надо искать в дальнем прошлом. Поэтому сравнения во времени представляют наибольший интерес. Но здесь проблемы сопоставимости встают наиболее остро. Из табл. 5 мы знаем, что значение ДжИ для распределения собственной пашни среди всех крестьянских хозяйств Константиноградского у. в 1900 г. равно 0,614. Используя оценки величины имущества, как это необходимо делать для других его видов и в другие годы, и обеспечивая, таким образом, сравнимость, получаем значение ДжИ, равное 0,581 (табл. 9). Как отличается это значение от значений в 1888/1889 и в 1910 гг.? Хорошо, что полтавские статистики составили таблицу для сопоставления переписей 1880-х годов и 1900 г., другую — для 1900 и 1910 гг. Обратившись к первой 19, мы получаем значение ДжИ для собственной пашни в Константиноградском у. в 1888/1889 гг., равное 0,484. Однако, производя вычисления на основе этой таблицы и используя ту же самую процедуру оценки, как в табл. 5, мы получаем значение ДжИ в 1900 г., равное 0,576. Обратившись к таблице сопоставления переписей 1900 и 1910 гг. и используя ту группировку данных (как в 7-й колонке табл. 5)20, которая необходима ввиду характера источника, мы получаем значение ДжИ для Константиноградского у. в 1900 г., равное 0,566, и в 1910 г., равное 0,585 21.
Таким образом, мы можем сказать, что значения ДжИ для пашни обнаруживают углубление расслоения, чего следует ожидать, причем большее возрастание по сравнению с ожидаемым отмечается для периода 1888/1889—1900 гг. и меньшее — для
54 периода 1900—1910 гг. Больше этого мы не можем сказать ввиду шаткости значения ДжИ для 1900 г. и особенностей переписи 1900 г. Далее, проблемы сопоставимости усугубляются, когда переходим от пашни к посевной площади и количеству скота.
Главная проблема заключается в следующем: небольшие изменения в классификации объектов от переписи к переписи и даже внутри одной переписи затрудняют возможность выявления изменений в распределении имущества среди крестьянских хозяйств. Одним из вопросов является вариация числа интервалов. Табл. 5 показывает, что просто изменение числа интервалов без изменения вычисленных значений может понизить величину ДжИ на 0,022. Другим вопросом является невозможность указать абсолютное значение имущества верхней группы (в которую всегда входят хозяйства, имеющие 50 дес. и более). В этом случае нельзя вычислить значение ДжИ для хозяйств, имеющих или засевающих до 50 дес., и приходится просто относить остаток (данный в источнике итог по всем хозяйствам минус оценка итога для хозяйств с 0—15 дес.) ко всем хозяйствам, имеющим 15 дес. и более 22. Эта процедура, как мы видели, приводит к существенному уменьшению значения ДжИ.
