Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях -
ISBN 5-02-009481-1
Скачать (прямая ссылка):
Имеются два значительных комплекса опубликованных статистических данных по истории предреволюционного крестьянства, собранные центральным правительственным аппаратом и земствами. Последние являются более полными и надежными 3. 56 земских подворных переписей были проведены в 311 уездах с 1880 по 1913 г. Большинство из них учитывало распределение того или иного компонента средств производства среди крестьянских дворов, и таким образом открывается путь для вычисления ДжИ 4 (табл. 1 Прил. и рис. 5). Из таблицы можно сделать вывод, что Джини-индексы не очень выразительны и что при экономической разнородности уездов, вошедших в таблицу, ничего примечательного в ней нет. Такое суждение имеет основание: смысл средней обеспеченности лошадьми довольно ясен, а значения ДжИ не кажутся эффектными. Они получают значимость лишь при
* Статья написана на основе доклада на международной конференции «Аграрные структуры и эффективность сельского хозяйства в XIX в.» в г. Монреале 26 мая 1984 г. Перевод с английского Н. Б. Селунской и JI. И. Бородкина с участием автора.
47 Y t,ff 0,3
Рис. 5. Распределение лошадей в трех уездах по индексу Джини
Of 7
1 — Вяземский у. Смоленской губ. (ДжИ = 0,397);
2 ~ Муромский у. Владимирской губ. (ДжИ =0,607);
3 — Петровский у. Саратовской губ. (ДжИ = 0,500)
0,7 -
О
О,Z OtV
0,6 0,8 7,0P
использовании в систематических сравнениях. Чтобы провести такие сравнения, обратимся к данным по Полтавской губ.
Вычисления, приведенные ниже, взяты из материалов подворных переписей, проведенных Полтавским губернским земством в 1880-х годах, 1900 и 1910 гг. В распоряжении исследователя имеются данные на волостном, уездном и губернском уровнях 5. Полтавские переписи, особенно перепись 1900 г.6, выделялись полнотой, последовательностью и тщательностью, причем эта губерния была единственной, в которой были проведены три переписи. Последующее изложение основывается на анализе данных по 15 уездам губерний, а для сравнения указанных рубежей берутся данные, относящиеся к 40 волостям двух восточных уездов — Константиноградского и Полтавского.
Историки и статистики считают земские переписи более надежными, чем другие источники о сельском хозяйстве и в особенности по сравнению с текущим учетом населения и землевладения, проводимым в волостных правлениях. Последний являлся основой большой части государственных статистических публикаций по крестьянскому хозяйству. К счастью, в нашем распоряжении имеются данные волостных правлений Полтавской губ. за 1900 г., когда была проведена вторая земская перепись. Эти данные по Константиноградскому у. показывают, что по сведениям текущего учета крестьянское население составляло 97,0%, общее число крестьянских дворов — 94,0% и площадь крестьянских земель — 88,3% от итогов по земской переписи. По Полтавскому у. соответствующие показатели равны 94,5, 92,5 и 90,8% 7. Эти различия, которые оказываются еще большими по отдельным волостям, нас никак не утешают. Тем не менее нам кажется, что историк должен предпочитать данные земских переписей.
Группировка. Абсолютные значения ДжИ зависят от группировки объектов, выбранной исследователем. Этот факт следует подчеркнуть. Если, например, кому-то желательно показать, что
48 доход в США распределяется равномерно, т. е. получить низкое значение ДжИ, то следовало бы группировать данные по штатам. Чтобы показать обратное (через более высокое значение ДжИ), следовало бы придерживаться группировки по переписным участкам или другим мелким единицам, потому что богатые и бедные не часто живут по соседству. Приведем еще один пример по Полтавской переписи. Джини-индекс о распределении пашни в Константиноградском у. в 1900 г. у всех «непривилегированных» хозяйств составляет 0,581. Здесь хозяйства сгруппированы в соответствии с размерами их владений, а именно: «хозяйства без пашни», «хозяйства, имеющие 0—1 дес.», «хозяйства, имеющие 1—2 дес.» и т. д. Используя те же данные о пашне, но применяя группировку по волостям, получаем ДжИ, равный 0,188. В первом случае мы измеряем распределения пашни среди имущественных групп хозяйств, а во втором — ее распределение среди волостей. Очевидно, требуется выбрать надлежащую группировку и использовать ее для сравнений по годам и территориальным единицам.
Табл. 2 Прил. приводит нас к трем проблемам, с которыми сталкивается исследователь при применении ДжИ к данным земской статистики: расчета на двор, сословных делений и оценки интервальных значений показателей.
На душу или на двор? В предреволюционной сельскохозяйственной статистике мы не часто находим данные на душу. Так как крестьянский двор был основной единицей как потребления, так и производства и вплоть до столыпинской реформы 1906—1911 гг. был по закону собственником земель и других средств производства, расчет на двор в целом соответствует требованиям исследователей. Однако для одного вида ресурсов (собственная пашня) мы находим данные на душу в материалах Полтавской переписи 1900 г. Табл. 2 показывает, как расчет на душу снижает значения ДжИ (ср. колонки 3 с 4 и б с 7). В табл. 3 того же рода сравнения даны по уездам губернии (ср. колонку 4 с 5). Такое снижение следует ожидать, так как в пореформенной российской деревне важнейшей производительной силой была рабочая сила. Многолюдные дворы почти всегда были богаче своих соседей, как мы ни измеряем их благосостояние (даже если измеряем на душу). Наоборот, малолюдные дворы оказывались, как правило, бедняцкими.
