Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях -
ISBN 5-02-009481-1
Скачать (прямая ссылка):
237 ми 3. Советские ученые по-разному оценивают роль гето-даков, готов, сарматов и славян в формировании этой культуры, что приводит к различным реконструкциям этнической истории Причерноморья во II—V вв. н. э., различным точкам зрения на процесс этногенеза славян. Построение обоснованной классификации погребений, служащих одним из самых надежных этнических определителей, может дать новые аргументы спорящим сторонам.
Классификация оказалась возможной только при наличии достаточного количества информации о памятниках Черняховской культуры, систематизированных й описанных по единому образцу в монографии 4. В качестве исходных данных для классификации были взяты индивидуальные характеристики 907 Черняховских погребений 5. Однако описания около 180 погребений из Черня-хова, известных по раскопкам В. В. Хвойки, признаются сейчас недостаточно достоверными 6, и потому они в работе не использовались. В большинстве случаев классификация строилась на материале отдельных могильников; однако там, где количество захоронений не позволяло провести статистический анализ, был объединен материал территориально близких могильников. Затем была проведена классификация всех известных погребений в целом. При этом результаты «частных» классификаций использовались для задания априорной информации.
Полученные классификации и значения критериев для них приведены в таблице (Прил. 5). Все классификации построены с помощью описанного эвристического алгоритма. В ряде случаев результаты корректировались для получения локального оптимума по критерию убедительности; в некоторых случаях строились различные классификации одного и того же материала при задании различных начальных разбиений (априорных данных). В таблице приводятся данные о классификациях с наибольшим значением критерия убедительности. В большинстве классификаций выделены две группы погребений, обладающие почти одними и теми же характеристическими признаками на различных могильниках. К первой группе отнесены могилы с северной ориентировкой костяка и обильным инвентарем. Ко второй — могилы с западной ориентировкой, без инвентаря, с наличием «ступеньки» в дне могилы, а также захоронения с подмазкой дна могильной ямы. Классификация всей совокупности погребений подтвердила надежность выделения этих групп. Полученная при этом основная классификация очень близка к классификации Э. А. Сымоновича , хотя мы не относим всех могил с северо-западной ориентировкой к первой группе, а выделенное нами в качестве характерного признака второй группы наличие «ступеньки» в могиле Сымоновичем не'упо-минается. На множестве всех погребений была построена и другая, альтернативная классификация, выделяющая в особую группу погребения из Причерноморья с использованием катакомб, подбоев, подмазки дна могил и других признаков степных культур. Она также обладает достаточно высокой убедительностью и информативностью, что позволяет думать о наличии локального варианта
238 культуры в Причерноморье. Такая гипотеза выдвигалась И. И. Ля-пушкиным, но в настоящее время большинством исследователей она отвергается.
Дальнейшее исследование классификации основано на определении тесноты связи между выделенными классами. В работе используется мера, аналогичная так называемому расстоянию между центрами тяжести кластеров8: вычисляется удельный вес объектов, обладающих /-м признаком в k-м кластере Pjk\ при этом окаймляющие строки матрицы (переходные формы) считаются принад-
п T/ft -}- TjO
лежащими и первому и второму классам: Pyft=-!—¦—где т,-и—
ITlk "Т ITlo
число объектов k-й группы, обладающих /-м признаком (не учитывая переходные формы); т;о— число переходных форм, обладающих этим же признаком. Затем вычисляется евклидово расстояние между полученными вероятностными векторами
Pl=(Pn, P21-Pm) И P2 = (Pl2, P22...Р„2):
P(PbP2)=VKP/.-P/2)2. (II)
і
Удельные веса окаймляющих строк и столбцов, приведенные в таблице, также имеют смысл меры близости классов. По существу, и сам показатель убедительности классификации характеризует тесноту связи классов. Использование мер близости для содержательных выводов станет возможным лишь при наличии подобного анализа других культур. Пока можно отметить лишь увеличение однородности материала при продвижении с востока на запад и снижение четкости классификации в Причерноморье.
Представление классификации окаймленным видом матрицы позволяет также сделать предположения о том, чем объясняется связь между выделенными группами. Действительно, наличие переходных форм (окаймляющих строк) говорит о существовании непосредственного взаимодействия между выделенными классами. Если говорить об археологии, это может быть вызвано ассимиляцией одной этнической группы другим этносом, выделением некоторой группы населения из более общей (например, социальная дифференциация) и, наконец, постепенным изменением (эволюцией) исследуемого материала с течением времени. Допущение об эволюционных изменениях материала требует, чтобы все признаки, обладающие высокой частотой появления в одной из групп, наблюдались и в переходных формах. В противном случае мы должны предположить скачкообразное изменение классифицируемых объектов, что встречается весьма редко. Преобладание же общих признаков говорит о связях, не предполагающих непосредственного контакта и взаимопроникновения: сходные природные или социальные условия, сходный тип хозяйства, общее влияние третьей культуры, наличие общих предков и т. п.
