Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения - Кини Р.Л.
Скачать (прямая ссылка):
Еще до начала построения лицу, принимающему решение, должно быть ясно, что мы интересуемся его предпочтениями. Он должен понимать, что не существует правильных объективных предпочтений и что важны лишь те предпочтения, которые представляют субъективное мнение лица, принимающего решение. Если в некоторый момент он почувствует себя стесненным некоторыми из ранее высказанных им субъективных суждений, то ему лучше всего (а фактически это необходимо для корректности анализа) изменить свое мнение. В этом и состоит одна из целей анализа решений: лицу, принимающему решение, должна быть понятна необходимость выражать свои предпочтения и корректировать их в собственном сознании.
Поясним это положение. Эксперименты показали, что многие люди допускают стандартные ошибки, первый раз участвуя в построении функции полезности. Они отвечают на определенные гипотетические вопросы и, возможно, даже уверены в своих ответах. Но они бывают ошеломлены некоторыми следствиями из высказанных ими мнений. Опытный аналитик может посчитать целесообразным указать эти следствия опрашиваемому эксперту и при помощи различных компромиссных суждений помочь ему преодолеть такие затруднительные положения. В этом случае, конечно, возникает некоторая опасность: ведь в конечном счете мы должны выявить предпочтения не аналитика, а лица, принимающего
182
решение. Тем не менее определенные усилия могут помочь лицу, принимающему решение, задуматься несколько глубже о его задаче. Если вмешательство аналитика не продумано и будет подавляющим, то, разумеется, попытка овести предпочтения лица, принимающего решение, в единое целое окажется безрезультатной.
В этой главе, посвященной теории одномерной^полезности, мы имеем дело со случаем, когда каждый возможный исход любого действия может быть адекватно описан одним критерием. Пусть X — некоторая оценочная функция, которая каждому исходу Q ставит в соответствие действительное число X=X(Q). Важно, чтобы принимающий решение понимал ориентацию шкалы: являются ли большие числа х более или менее желательными? Являются ли предпочтения возрастающими по х до некоторого значения, а затем убывают?
В одних контекстах критерий X может быть совершенно естественным и шкала х может быть задана в естественных физических единицах типа денежных вкладов, доли рынка, спасенных жизней или затраченного времени. В других контекстах значения на шкале х могут представлять такие субъективные оценки, как показатель (индекс) комфорта, эстетичности и функциональности. Не важно, как мы получаем значения х. Мы спрашиваем лишь, предпочитаем ли мы исход Xx исходу х2.
Затем мы ограничиваем область, на которой мы должны выявить предпочтения, до наименее возможных размеров. Исходя из структуры задачи, принимающий решение обычно в состоянии ограничить возможные значения х. Затем мы сможем выбрать х° и х* так, чтобы любое возможное значение х было ограничено величиной х° снизу и х* сверху. Они должны быть выбраны подходящими и понятными для принимающего решение. Например, если X изменяется от 0 до 8,75 в некоторых единицах, мы могли бы определить х°=0 и Jt* = 10. В то же время величина = 10 ООО могла быть мало понятной для принимающего решение. Предпочтения, которые мы в конечном счете выявим, должны относиться только к исходам ху удовлетворяющим условию х°^х^:х*.
Рис. 4.19. Пространство оце- о&озмчения г/ежШ: ,SQ # T , нок в случае —J-—•-• • «-•-
одного крите- Qqewtt'/70 fo/tywwu'u/W/7?:coG X(Q) я ?
рия
Для окончательной проверки того, как лицо, принимающее решение, понимает представление исходов действительными числами, мы его спрашиваем, предпочитает он или нет исход T исходу 5 в последовательности исходов, представленных на рис. 4.19, где точки SkT следует выбирать так, чтобы для нас, аналитиков, было ясно, что принимающий решение должен уверенно предпочесть одну из них. Если в этом -случае его предпочтения согласуются с ожидаемым результатом, мы приступаем к построению
183
функции полезности. Если 'нет, то мы просим его раскрыть свои соображения и затем, возможно, повторяем частично или полностью процесс ознакомления.
О подготовительных мероприятиях сказано достаточно. Основная идея — ознакомить лицо, принимающее решение, с подходом, который мы используем для построения его функции полезности.
Все эти подготовительные мероприятия теоретически тривиальны, и Вы могли бы подумать, что мы подчеркиваем очевидные Вам -вещи. Однако мы сами совершили много ошибок, помогая другим строить функции полезности, и очень часто непродуманность именно этих простейших подготовительных мероприятий запутывала процедуру.
4.92. Идентификация подходящих качественных характеристик. Уже на ранних этапах процесса построения функции полезности целесообразно выяснить, монотонна она или немонотонна. Используя рис. 4.19, мы спрашиваем лицо, принимающее решение: какое значение предпочтительнее, S или Q? Предположим, что Q предпочтительнее. Тогда мы могли бы спросить: предпочтительнее ли T9 чем R? Предположим опять, что да. Таких вопросов может быть и больше, но в заключение мы спрашиваем; если Xk> Xjy всегда ли Xk предпочтительнее Xj? Из предыдущих ответов, например, мы могли бы, вероятно, ожидать положительный ответ, из которого следует, что и(-) монотонно возрастает по х. Если это не согласуется с нашим -собственным пониманием исходов, мы могли бы изложить наши соображения лицу, принимающему решение, и еще раз проверить его предпочтения. Цель этого — обучить принимающего решение (а не внушить ему свои убеждения) и, если удастся, заставить глубоко обдумать свои предпочтения.
