Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Математика -> Кини Р.Л. -> "Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения" -> 207

Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения - Кини Р.Л.

Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. Под редакцией Шахнова И.Ф. — M.: Радио и связь, 1981. — 560 c.
Скачать (прямая ссылка): prinyatie risheny1981.djvu
Предыдущая << 1 .. 201 202 203 204 205 206 < 207 > 208 209 210 211 212 213 .. 261 >> Следующая

Предварительная оценка показала, что 7 из 16 альтернатив могут не приниматься ©о .внимание. Альтернатива 1 не обеспечивала сохранения существующих уровней обслуживания из-за ожидаемого увеличения потребностей. Альтернативы 7, 8, 11, 12, 16 и 16 были нежелательны по той причине, что !принимаемое в 1971 г. решение об интенсивном развитии Текскоко сделает его основным !аэропортом на ближайшие годы, в результате чего отпадет необходимость в одновременном строительстве в Зумпанго. Наконец, !поскольку размещение новой взлетной полосы в Текско-ко при «умеренном» уровне его развития влечет за собой создание новых пассажирских служб, альтернатива 3 была по сути дела такой же, как и альтернатива 4. Поэтому они были объединены в одну — под номером 4.
На следующем этапе анализа мы попросили сотрудников MOP проранжировать оставшиеся альтернативы (не уточняя их формулировок) с точки зрения их предпочтительности по таким !критериям, как гибкость, политические последствия, внешние факторы 1и эффективность. Результаты отдельных ранжирований, полученные в процессе открытых дискуссий, представляли собой «согласованное» мнение. Если некоторые альтернативы было невозможно «различить» по какому-то критерию, им давался одинаковый ранг. При рассмотрении' политических последствий и внешних факторов сначала проводилась 'квантификация их компонентов, а затем устанавливалось общее ранжирование по этим критериям *>. Ранжирование альтернатив в соответствии с их эффективностью непосредственно вытекало из результатов, полученных с помощью статической модели.
Результаты первой попытки ранжирования альтернатив приведены в табл. 8.3, где меньшая цифра означает іболее высокий ранг. Из таблицы видно, что варианты 4, 9, 13 и 14 оказываются хуже остальных альтернатив по итогам их общего ранжирования по четырем основным мерам эффективности. Например, альтернатива 6 лучше альтернативы 14 в отношении всех четырех мер эффективности. Поэтому альтернатива 14, как и альтернативы 4, 9 и 13, могут быть исключены из дальнейшего рассмотрения. Альтернативы, которые не уступали другим, представлены нашими «но-
*> К сожалению, не ясно, как итоговые ранжирования с точки зрения политических последствий и внешних факторов соотносятся с ранжированиями с точки зрения компонент этих сложных критериев. Есть несколько причин для этого: во-первых, рассматриваемые совокупности компонент сложных критериев не полны, во-вторых, распределение по рангам (ранжирование) маскиру-, ет степень предпочтительности, в-третьих, в процессе оценок участвовало несколько человек и из-за нехватки времени ранжированию по компонентам не было уделено достаточно внимания. Будь у нас время, мы бы, конечно, исследовали эти вопросы гораздо глубже.
454
Таблица 8.3. Предварительная оценка (ранжирование) возможных правительственных решений в 1971 г.
Критерии
Политические последствия с точки зрения Внешние факторы
Альтернатива л O о хо S U СО Sc (U Я O) с о H и о о ё CQ к а и и (U а С Я SC л? т эЯ со cd Баланс правительственных отчислений я О о, о d <и о H as CQ « S H си л Sl
2 4* 5 6 9* 10 13* 14* 1 7 2 3 4 5 6 8 1 4 3 2 6 5 8 7 8 5 6 7 3 4 1 2 2 1 4 3 6 5 8 7 3 4 3 2 5 1 7 6 4 1 3 3 2 2 1 1 4 4 3 3 2 2 1 1 1 6 2 3 4 5 6 7 1 3 1 1 2 2 4 4 3 7 1 3 2 4 5 6 7 8 3 1 4 5 2 6
* Те альтернативы, которые уступают альтернативам 2, 5, 6 или 10 на основании результатов общего ранжирования по четырем основным критериям.
миінальньвми» альтернативами (случаями) 2, 5, 6 и 10. Здесь важно заметить, однако, что, прежде чем -мы отказались от /вышеуказанных доминируемых альтернатив, мы попытались дать им возможность «реабилитировать» себя, несколько завышая их оцении, но даже в этих условиях им не удалось сравняться с лучшими альтернативами.
8.8.5. Завершение анализа динамики возможных действий. Для -более тщательного анализа возможных !Правительственных решений необходимо было более точно определить остающиеся альтернативы. Эти альтернативы !формулировались следующим образом.
2. В Зумїпанго: приобрести лишь ' необходимые земельные участки для аэропорта. В Текскоко: удлинить две основные взлетно-посадочные полосы, сделать «козырек» над местом посадки пассажиров в самолеты, !построить необходимые объекты, связанные с погрузкой и хранением грузов, !построить площадку для стоянки самолетов, новую диспетчерскую вышку. Не строить новый пассажирский вокзал.
5А. Построить одну .взлетно-посадочную полосу для реактивных самолетов, некоторые вокзальные 'службы и .небольшую подъездную дорогу їв Зумїпанго. Закупить достаточно земли, чтобы построить основной международный аэропорт в Зумпанго. В Текскоко !проводить только необходимые работы по эксплуатации и улучшить безопасность полетов.
5В. То же, что в альтернативе 5А, кроме одного: приобрести в Зумїпанго только такой земельный участок, чтобы он был достаточен лишь для текущего строительства.
6. Удлинить одну івзлетно-посадочную полосу в Текскоко и проделать другие улучшения, перечисленные в альтернативе 2.
455
Закупить землю для крупного 'международного аэропорта в Зумпанго и построить одну взлетно-посадочную полосу н некоторые пассажирские сооружения и подъездные пути.
Предыдущая << 1 .. 201 202 203 204 205 206 < 207 > 208 209 210 211 212 213 .. 261 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed