Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения - Кини Р.Л.
Скачать (прямая ссылка):
Надо сказать, что при переводе книги возникли определенные трудности в связи с различиями в терминологий, сложившейся в советской и зарубежной литературе. Пользуясь выражением авторов, переводчикам постоянно приходилось искать «хрупкий компромисс» и «возможность замещений» между терминами, используемыми в оригинале, и терминами, употребляемыми в нашей специальной литературе. Мы надеемся, однако, что некоторая «нестандартность» терминологии не помешает читателю по достоинству оценить эту книгу, в которой авторы стремились в основном к неформальному изложению методов формализации в процессе анализа решений.
Перевод книги выполнен В. С. Бабинцевым (предисловие, гл. 1—2, 7—10), М. Г. Гафтом (гл. 5—6) и В. В. Подиновским (гл. 3—4).
канд. физ.-мат. наук И. Ф. Ш а хно в
Посвящается Тъеллингу К. Купмансу, чьи превосходные качества воодушевляют всех, кто знаком с ним
ПРЕДИСЛОВИЕ
Если бы мы попытались через название книги охарактеризовать проблемы, изложению которых она посвящена, получилось бы устрашающее нагромождение слов вроде: «К вопросу об анализе на основе кардинальной полезности при наличии нескольких противоречивых целей: прескриптивные модели для принятия индивидуальных решений в условиях неопределенности, рассматриваемые, в основном, с точки зрения их практической реализации наряду с некоторым теоретическим обоснованием».
То название, которое мы дали книге — «Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения» — длиннее, чем, по нашему мнению, должно быть идеальное название, но, к сожалению, оно слишком коротко, чтобы не возникали иллюзии, ведущие к неоправданно широкому «сбыту». Даже в таком простом случае нелегко найти необходимую сбалансированность между противоречивыми целями: передать содержание книги, свести к минимуму «длину» самого названия и обеспечить «оправданный сбыт» и в то же время воспрепятствовать «неоправданному».
Постоянно растущее число публикаций, посвященных анализу решений, свидетельствует о том, что это направление постепенно завоевывает прочное место в литературе по исследованию операций, анализу систем, наукам управления,- принятию решений и управлению, кибернетике. Анализ решений предназначен для оказания помощи отдельному лицу, принимающему решения (ЛПР, или соответствующему органу), при выборе среди возможных действий в условиях неопределенности. Наш подход основан на систематизированном анализе, в процессе которого используемые количественные оценки должны помочь ЛПР уяснить для себя, какой курс действий ему следует выбрать. В этом смысле наш подход не является описательным, ибо большинство людей вовсе не пытается применять систематизированные методы, обдумывая трудный вопрос выбора в условиях неопределенности. Он также не является и полностью нормативным, поскольку это не идеализированная теория, рассчитанная на сверхрационального человека с необычайно мощным интеллектом. Точнее всего наш подход следовало бы назвать предписа-тельным, иначе говоря, инструктивным, ибо он предназначен для людей с нормальным интеллектом, готовых напряженно и систе-матизированно обдумывать действительно важные проблемы.
7
Теория анализа решений имеет своей целью помочь отдельному лицу сделать выбор среди некоторого множества имеющихся «готовых» альтернатив. Конечно, аналитики — специалисты по анализу решений — прекрасно понимают, что неформальный процесс формирования (выработки) альтернатив имеет первостепенное значение, но при этом они также не забывают о том часто упускаемом из виду факте, что хороший анализ множества существующих альтернатив может оказаться весьма полезным для формирования новых альтернатив. Но это — второстепенный вопрос, и мы не считаем нужным останавливаться на нем в предисловии. Здесь нам важно то, что обычный анализ решений (после того, как построены соответствующие модели анализируемой ситуации) четко разделяется на две отдельные фазы: анализ неопределенности и анализ предпочтений (или анализ ценности или полезности). Об анализе неопределенности написано очень много: статистическая проверка применяемых моделей, использование исторических їй экспериментальных данных, приведение в соответствие оценок, даваемых ЛПР и группами экспертов и т. п. Наряду с обилием литературы по этим вопросам, в ней, к сожалению, крайне скудно освещены проблемы оценки ценности и формализации предпочтений. Эта книга на наш взгляд будет способствовать, в известной степени, устранению этого пробела.
Приходится констатировать также, что в настоящее время аналогичный пробел имеет место и в вопросе о практических применениях. На разработку, уточнение и проверку достаточно адекватной имитационной модели, которая позволяла, бы получать возможные значения нескольких наиболее важных показателей, характеризующих возможные последствия анализируемых курсов действий, обычно требуется несколько человеко-лет работы. Результаты всей этой работы, возможно, будут сводиться к нескольким графикам и таблицам, и кроме того для ЛПР будет написан итоговый отчет. Это ЛПР затем одну неделю обдумывает последствия различных альтернатив и выбирает одну альтернативу.
