Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения - Кини Р.Л.
Скачать (прямая ссылка):
В идеальном случае «производственная функция» должна характеризоваться определенным вероятностным распределением, но Рочи успел определить для каждого случая лишь медиану, т. е. то значение, для которого, по мнению опрашиваемого лица, истинное значение с равной вероятностью может находиться как выше, так и ниже этого установленного значения. Он формализовал процедуру оценки, составив письменную анкету, состоящую из нескольких 12* 355
страниц, для ответа на которую координатору ^потребовалось по нескольку часов работы в течение нескольких дней.
Окончательным результатом работы Рочи с координатором стала вычерченная кривая, которая отражала зависимость предполагаемой «успеваемости» (процент учащихся, обладающих знаниями на удовлетворительном или выше удовлетворительного уровне) от величины бюджета (рис. 7.3). Эта кривая представляет собой построенную «производственную» функцию и должна проходить через точку, характеризующую существующее положение, а именно, бюджет в 81 тыс. дол. дает процент успеваемости, равный 59%.
Чин-
/
Tower пересечения (87т/а бея., 59%)
J-
OO 70 80 90 ТОО
&/ООжЄ/77, /77а/С. дОЯ.
7/0
Рис. 7.3. Качественные формы кривых функций успеваемости
После того ікак Флэрти заполнил рабочие л-исты анкеты опроса, Рочи дал ему следующее задание: «Теперь, когда Вы ответили на вопросы, связанные с количественными оценками, проверим, насколько Ваши ответы соответствуют Вашим качественным представлениям относительно возможных видов функции успеваемости по программе естественных предметов неполной средней школы Сомерстауна». Рочи показал Флэрти кривые, представленные на рис. 7.3, и они обсудили качественный смысл каждой кривой.
Убедившись, что Флэрти понимает смысл каждой кривой, Рочи попросил его выбрать (или начертить) такую кривую, которая бы отражала его собственное представление.
Рочи обсудил с Флэрти некоторые его ответы, указал на несоответствие в записанных ответах, но он старался сделать это так, чтобы не поставить Флэрти в неловкое положение из-за этих несоответствий. Важно было подтолкнуть Флэрти к размышлениям над этими несоответствиями, к попытке пересмотреть некоторые из его ранних оценок, чтобы исправленные ответы были полностью согласованы друг с другом. И что, может быть, еще более важно, пересмотренные ответы должны были с точки зрения Флэрти точно отражать текущие наиболее точные оценки, которые Флэрти мог бы сделать на своем новом уровне понимания задачи.
В нашем кратком обзоре мы можем только описать тот способ, с помощью которого Рочи установил функции успеваемости, отражающие мнения каждого из четырех координаторов. Инспектор д-р Нельсон имел свой собственный взгляд на количественные зна-
356
чения этих функций успеваемости и в некоторых случаях считал необходимым внести исправления в оценки своих подчиненных. Однако д-р Нельсон заметил, что, если бы подобный процесс нахождения количественных оценок повторялся каждый год, он мог бы руководить работой своих координаторов на основе направляющих документов. Школьный совет, который следил за экспериментом, считал, что инспектору необходимо пересматривать эти функции успеваемости совместно с его координаторами. При этом глава школьного совета должен нести полную ответственность за окончательно принимаемые функции успеваемости. Совет отметил, что его суждения главным образом будут основываться на личных количественных оценках председателя совета, которые в свою очередь хотя бы частично, основываются на данных, полученных от координаторов.
7.2.3. Построение функции ценности. Теперь обратимся ко второй части работы Рочи, в которой рассматриваются структуры предпочтений. Рочи исследовал структуры предпочтений нескольких участников эксперимента относительно различных профилей успеваемости. Типичный профиль состоит из четырех частей (jcla, #s, Хм, Xss), что соответствует оценкам успеваемости по языковым и естественным предметам, математике и гуманитарным предметам соответственно, при этом Xla, например, представляет собой процент учащихся, обладающих знаниями по языковым предметам на удовлетворительном уровне или выше.
Как видно из рис. 7.4, успеваемость по каждому предмету теоретически могла колебаться от 0 до 100%. Например, для успевае-
Критерии
IA
SS
Рис. 7.4. Диапазоны возможных значений показателей успеваемости и типичный «профиль успе-.в а ем ости»
----70% ---85% ----7г?%-
——Ж% --?&% ---Ж/о -
мости по математике были установлены пределы от 65% (наихудший уровень) до 85% (наилучший уровень). Эти ограниченные интервалы были достаточно широки, чтобы отразить бюджетные изменения, которые можно было внести, основываясь на реальном положении дел. Однако для ограничения этих интервалов таким образом, чтобы можно было принять те или иные допущения относительно независимости предпочтений, не было достаточных оснований. В дальнейшем мы остановимся на этом вопросе подробнее. Благодаря немалой поддержке д-ра Нельсона, инспектора и
357
миссис Хамфри, председателя школьного совета, Рочи имел возможность проверить правильность формального (количественного) представления предпочтений и делаемых допущений, консультируясь с каждым руководителем, имеющим отношение к принятию решений, относящихся к программам средней школы. К ним относились директор и помощник директора средней школы, инспектор и помощник инспектора и пять членов школьного совета Сомер-стауна. В этот список не вошли родители учащихся..Процедура выбора предпочтительного варианта была дополнительно проведена с группой из 18 соискателей докторской степени в области управления образованием.
