Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения - Кини Р.Л.
Скачать (прямая ссылка):
Критики формального анализа решений часто спорят об использовании гипотетических вопросов в процедуре оценки. И тем не менее для любой проблемы всякий вопрос, обращенный к принимающему решению и касающийся его предпочтений (кроме вопроса «Какую из ваших реальных альтернатив вы предпочитаете?»), является гипотетическим. Тем не менее, если мы хотим провести какой-либо структурный анализ проблемы, неизбежно придется задавать гипотетические вопросы о параметрах в любой модели — вероятностях различных результатов, предпочтениях и т. п. Таким образом, если выполнение анализа признано целесообразным, то важным является степень гипотетичности задавае-
31
мых вопросов, а не то, нужны ли гипотетические вопросы вообще *>.
Конечно, конкретные гипотетические вопросы должны быть составлены на языке, понятном для лица, принимающего решение [см., например, Грейсон (I960)]. Вся трудность состоит в том, чтобы как можно ближе придерживаться действительности и в то же время ставить гипотетические вопросы, которые точны и понятны. Конечно, приходится идти на компромиссы, и часто аналитику необходимо настоящее искусство, если опрашиваемый не склонен мыслить абстрактно. В некоторых проблемах можно начинать с более сложных, более реальных вопросов, связанных со многими спорными моментами, и переходить к более простым, заостряя внимание на отдельных спорных местах. В ходе такого процесса можно «повысить чувствительность» лица, принимающего решение, к этим спорным местам и тем самым повысить его «способность» отвечать на «гипотетические» вопросы, направленные на выяснение подобных мест.
1.5. КЛАССЫ ПРИМЕРОВ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ КОШМАРЫ
В этом разделе мы преследуем две цели. Во-первых, укажем несколько широких категорий методологических проблем, которые относятся к области наших интересов. В противоположность наводящим примерам, о которых мы уже упоминали (например, связанным с охраной воздушной среды, строительством электростанции, наркоманией,"размещением аэропорта), теперь рассмотрим категории проблем, которые классифицированы по используемым методологическим принципам, таким, как затраты—прибыли, анализ эффективности затрат, анализ, связанный с временными потоками прибыли (например, дисконтирование), а также анализ таких внушающих страх и благоговение последствий, как смертельный исход. Во-вторых, мы упомянем некоторые понятия, которые считаем решающе важными и имеющими непосредственное отношение к нашей теме, но которых мы не касаемся в этой книге. Мы называем их методологическими «копшарами».
Пусть интересующая нас реальная проблема представлена в виде дерева решений, а каждое последствие С характеризуется с помощью п критериев: Х\, Xn.
*> Было высказано предположение, что по наблюдению за тем, как лицо, принимающее решение, само принимает свои решения, можно вывести его структуру предпочтений. Если эти «раскрытые предпочтения» будут использоваться для нормативных целей, то мы должны допустить, что данное лицо в прошлом всегда принимало «оптимальные» решения. Другое предположение состоит в том, что, анализируя предыдущие ситуации, мы можем отделить восприятие, например, вероятности лицом, принимающим решение, от его предпочтений (полезности). Нам представляется, что эти два предположения позволяют заключить, что одни «раскрытые предпочтения» не дают достаточна информации для определения структуры предпочтений лица, принимающего решение, особенно когда имеют место взаимозависимые неопределенности наряду с целым комплексом целей.
32
1.5.1. Личные решения или индивидуальный анализ затраты — прибыли. Мистер Смит является лицом, принимающим решение, к его действия отражаются только на нем самом. Когда он берег свою приходо-расходную книгу, в которой записывается любое его действие, его обычно интересуют различные затраты и обязательства, которые его непосредственно касаются (допустим пока, что эти затраты и обязательства должны быть 'выполнены незаг-медлительно), а также различного рода «прибыль» в виде денег, престижа, власти, чувства ответственности перед обществом ,и т. д. В этом примере мы 'используем следующие обозначения:
X] — затраты Смита, которые надо немедленно произвести, X2 — мера ,временного обязательства, X3 — денежные поступления,
X4 — общий показатель (индекс) психологического удовлетворения (кроме денежного).
Тут ЖЄ ВОЗНИКаеТ МНОЖеСТВО ВОПРОСОВ, КОТОРЫХ МЫ НЄ XOTHNf
пока касаться, оставляя их для гл. 2. Как следует составлять перечень подобных целей? Как быть с их «наложением» друг на друга? Как обстоит дело с измерениями (например, для X4)? Что мы думаем относительно полноты этого перечня? Однозначен ли здесь выбор критериев? Как следует поступать с количественными; оценками, если они были сделаны? И так далее.
В гл. 2 мы обратимся к этим вопросам при рассмотрении различных категорий проблем индивидуального выбора, связанных* например, с выбором: 1) места работы, 2) жилища, 3) машины, 4) супруги, 5) количества детей в семье, 6) колледжа [см. Хаммонд (1965)], 7) способа летнего отдыха.
1.5.2. Проблемы единоличного руководителя в области социального обеспечения. Представим ситуацию, противоположную пре*^ дыдущему примеру: миссис Гейт должна решить, что ей следует делать как главе определенной организации. Ее интересует то, как. ее действия отразятся на затратах и прибылях различных людей,, деловых фирм и других организаций. Кроме того, ее отношение не так уже альтруистично, так как она должна заботиться о последствиях для ее организации и для себя самой. Ее решение может быть осложнено тем, что она может не знать, как определенные круги общественности в действительности относятся к наме^ чаемому общественному преобразованию. Правда, она (или другие) может опросить эти круги (или какую-то часть их), но это не? всегда легко сделать.
