Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения - Кини Р.Л.
Скачать (прямая ссылка):
1.3.4. Субъективные ценности и формальный анализ*). Проблемы решения в общественной области очень сложны — это почти, безусловный трюизм. Эти проблемы почти всегда бывают связаны со многими противоречивыми целями, туманными и неповторяющимися неопределенностями, производимыми затратами и получаемыми преимуществами для различных людей, предприятий, групп и других организаций (причем некоторые из них нельзя определить во время решения) — и такими последствиями, которые затягиваются во времени и отражаются на всей общественной надстройке. Было бы хорошо, если бы всю эту неразбериху можно было заложить в гигантскую вычислительную машину и запрограммировать ее так, чтобы получить «объективно правильный* ответ. Но это ведь невозможно сделать! Заманчиво, конечно, попытаться обойтись без введения субъективного отношения, но как бы вы ни старались выжать все из имеющихся объективных данных, вы не приблизитесь к получению нужного курса действий в сложных проблемах. Не стоит отрицать, что во многих случаях чисто «объективный» анализ просто не сможет дать правильных указаний относительно целесообразности принятия тех или иных решений, поэтому результат анализа будет неприемлемым. Мы считаем, что сложные социальные проблемы (а следовательно, и сложные проблемы бизнеса) требуют рассмотрения субъективных ценностей и их возможной взаимной компенсации. Дело не в том,, чтобы субъективные элементы были рассмотрены, а в том, чтобы они были сформулированы и включены в формальный систематизированный анализ. Возникает проблема выбора между формальным анализом и неформальным синтезом, и у этой метадилеммы нет очевидного решения.
*> Пи. 1.3.4 и 1.3.6 основаны на работе Киви я Райфа (19712).
2&
Мы часто слышим, что формальный анализ не подходит для сложных проблем, поскольку для них требуются субъективные оценки. Они действительно требуются, но формальный анализ готов принять такие субъективные оценки в качестве входных данных для алгоритма решения. Дело не в том, что субъективные оценки не могут быть включены в схему формального анализа, а в том, что требуется слишком много субъективных входных данных; и хотя лица, принимающие решения, высказываются за включение субъективных оценок, они с большой неохотой берутся их фиксировать.
Многие говорят, что мы должны опасаться тех, кто пытается квантифицировать то, что не поддается квантификации. Однако нужно помнить, что не учиться квантифицировать то, что этому поддается, тоже неверно. Вопрос в том, что можно квантифицировать. Искусствоведу крайне трудно отыскать объективную формулу для ранжирования живописных произведений по их качеству. И тем не менее он обычно в состоянии распределить эти картины по «их рангу (скажем, в порядке убывания их художественной ценности): выбирая из двух картин, он одну предпочтет другой. А там, где мы имеем ранжированный ряд, недалеко и до чисел. Наш искусствовед может даже оценить каждую картину в деньгах, квантифицируя таким образом один аспект своего субъективного суждения. Такого рода квантификация делается не на основе объективной формулы, а путем субъективной интроспекции. Допустимо ли использовать такие числа в работе? Мы делаем это все время. Как аналитики мы должны учиться, как использовать в нашем анализе деликатные, тонкие и чисто эмоциональные соображения, касающиеся эстетических и психологических факторов, и даже простую шутку. Если этого не делать, то мы столкнемся с непреодолимым барьером и от наших формальных построений будет мало пользы.
Однако квантификацию субъективных факторов нельзя проводить поверхностно. Следует наилучшим образом использовать накопленный опыт и возможности экспертизы. А для проблем, зат-трагивающих интересы общества, таких, как размещение электростанций, такая квантификация должна быть удостоверена независимыми «экспертами», а также заинтересованной общественностью.
1.3.5. Стратегические и повторяющиеся решения. Некоторые убеждены, что формальный анализ подходит для повторяющихся рабочих решений (называемых также тактическими или рутинными), например... «Куда следует послать машины по уборке мусора сегодня?» «Каким образом следует эксплуатировать взлетно-посадочные полосы- аэропорта, чтобы сократить задержки рейсов?» Однако те же самые люди считают, что формальный анализ непригоден для таких единичных стратегических решений, как «Следует ли прописывать методон наркоманам, принимающим героин?» «Следует ли затратить 200 млн. дол. на исследования ядерных реакторов-размножителей?» «Должно ли мексиканское
26
правительство строить новый аэропорт вдали от Мехико или модернизировать старый?» «Стоит ли корпорации X выходить на международную арену со своими торговыми операциями?» Никто не утверждает, что анализировать сложные стратегические проблемы легко, но мы считаем, что многие из этих стратегических вопросов поддаются систематизированному анализу.
1.3.6. Выполнение, апостериорный анализ и другие соображения. Кроме тех кратких замечаний, которые мы намерены сделать в этом параграфе, далее мы не будем касаться другого ключевого аспекта комплексного анализа — фазы выполнения. Под этим термином мы подразумеваем все те действия, которые необходимы для выполнения выбранной стратегии (курса действий), вытекающей из проведенного конкретного анализа. Сюда входит сообщение инструкций, определение обязанностей, установление поощрений, наказание за намеренное отклонение от курса, управление системой, систематический сбор данных, создание или перестройка системы информации руководства, ознакомление с результатами исследований, дальнейшее улучшение модели, определение новых ключевых переменных, формирование новых, ранее не рассматривавшихся альтернатив. На практике отделить определение и анализ проблемы от выполнения решения можно лишь искусственно. Ясно, что здесь мы снова сталкиваемся с итеративным процессом. Если предлагаемое решение не может быть выполнено, то анализ следует провести вновь, обращая внимание на ограничения, налагаемые фазой выполнения.
