Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения - Кини Р.Л.
Скачать (прямая ссылка):
В такой ситуации «примирению», т. е. поиску компромиссного решения, часто может помочь формальный анализ, в процессе которого общая проблема разбивается на составные части. Возможно, что сторонам удастся договориться о том, в чем они согласны и в чем не согласны друг с другом. Допустим, они могут подразделить области несогласия таким образом, чтобы выявить принципиальные источники разногласий. Поможет ли получение дополнительной информации выделить достоинства обеих позиций? Смогут ли они договориться о дополнительных объективных (или субъективных) основаниях (или доказательствах правоты сторон), которые могут помочь принять решение? Или это уже вопрос не оценки неопределенностей, а скорее разграничения имеющихся у них систем ценности? Пожалуй, здесь и может мэр применить свою собственную главенствующую структуру ценностей.
Мы не хотим показаться наивными, утверждая, что формальный анализ является ключом к процессу примирения. Мы знаем, что при некоторых обстоятельствах бывает так, что чем больше неясностей, тем легче прийти к компромиссу. И все-таки, в принципе, мы считаем: более подробное знание может способствовать примирению. В гл. 8 рассматривается пример такого случая, в котором мы оба были консультантами. Нам удалось достичь лишь частичного успеха.
23
1.3.3. Предварительный анализ и итеративная природа анализа. Мы исходим из того, что проблема, стоящая перед лицом, принимающим решение, определена и что предопределены возможные альтернативы действий. Это не значит, что на практике эти предварительные этапы не имеют решающего значения. Мы должны не только как-то чувствовать, что существует какая-то проблема, мы должны интуитивно предвидеть, какие типы проблем нам следует пытаться анализировать.
Сложные проблемы, особенно в общественной области, имеют тенденцию широко охватывать самые разнообразные аспекты жизни общества. Отсюда решающее значение приобретает ограничение, проблемы. Мы знаем опасности субоптимизации, но если проблемы каким-то образом не ограничивать, они становятся необъятными. Процесс уточнения и ограничения области проблемы тесно связан с выработкой альтернативных вариантов возможного рассмотрения и решения проблемы. Когда мы допускаем, что альтернативные стратегии решения проблемы определены предварительно, мы серьезно искажаем сам формальный анализ. На практике этот процесс является итеративным. Может случиться так, что произведенное аналитиком ограничение (каким-то определенным образом) области проблемы окажется не имеющим смысла или бесперспективным. Поэтому он вернется назад и по-другому определит область проблемы, выработает новые ограниченные альтернативы. Либо в процессе анализа он обнаружит, что его выводы зависят от такой грани проблемы, которая не была в свое время точно смоделирована. Если такое случится, аналитик может по-новому определить проблему. Мы уверены, что тщательный анализ проблемы все-таки чаще приводит к выработке таких альтернатив действия, которые могли бы быть упущены. Да, мы признаем итеративный характер всего процесса анализа, но для наших целей, со всеми необходимыми оговорками, мы исходим из того, что стадия предварительного анализа завершена.
Мы думаем, что даже опытные аналитики часто оказываются не в состоянии достаточно детально разработать альтернативы действий, являющихся адаптивными и ориентированными на процесс. Для аналитика важно не только знать, что должно быть сделано сейчас и что можно доверить будущему. Важно и то, что он признает возможность того, что будущие действия могут зависеть от информации, которая станет известна в процессе продвижения к будущему. Динамическая стратегия действий должна быть адаптивной и использовать процесс постепенного, зависящего от времени «развертывания» неопределенностей. Для рассмотрения таких альтернатив особенно подходит схема дерева решений. Однако она оказывается бесполезной в области альтернатив процесса. Поясним эту мысль.
«Вы, аналитики, хотите везде принимать решения, — восклицает безымянный голос. — А зачем вообще принимать решения? Пусть противоположные факторы проявляют себя в открытом, демократическом процессе». Этот совет зачастую оказывается спра-
24
ведливым. Сама организация процесса может оказаться новой творческой альтернативой, которую мы искали. И все же, кому-то необходимо решить, следует ли принять в качестве решения стратегию А или В или процесс решения С или D. А это уже снова проблема принятия решения. Более того, если будет выбран процесс С, среди многих лиц, которые будут участвовать в этом процессе и от которых будет зависеть конечный результат, может оказаться человек аналитического склада ума, который захочет уяснить для себя свое решение при помощи нашей схемы.
Мы не отрицаем, что часто желательно организовать процесс защиты" своего решения в сложных вопросах общественной жизни. Однако, мы не считаем, что это должно уменьшить пользу аналитической схемы решения. Конечно, многое здесь зависит от характера анализируемых проблем, а также от личности, принимающей решение, которая будет пользоваться этой схемой как инструментом. Наконец, мы считаем, что наша аналитическая схема решения может в некоторых случаях определить структуру процесса споров и действий.
