Композиты на основе дисперсно армированных бетонов. Вопросы теории и проектирования, технология, конструкции - Рабинович Ф.Н.
ISBN 5-93093-306-5
Скачать (прямая ссылка):
В процессе испытания образца №3 с круглыми отверстиями (серия II) на одной из его граней при нагрузке 80кН образовались волосяные трещины с шириной рас-крытия 0,05мм. Противоположная грань образца трещин не имела. При увеличении нагрузки до ЗбОкН ширина раскрытия трещин возросла до 0,3мм и при нагрузке 520кН - до 0,6мм. При этом противоположная грань образца оставалась без трещин. Такой характер развития трещин имел место, по-видимому, вследствие некоторого наклона катковой опоры. Разрушение образца произошло по бетону при нагрузке 830кН на наклонном участке.
В аналогичном образце №4 при испытаниях трещины с обеих сторон возникли в пролете при нагрузке 120кН. При нагрузке 200кН на одном из опорных участков появилась наклонная трещина в направлении ДС (табл. 12.12). Ширина раскрытия трещины на опорном участке при нагрузке 280кН увеличилась до 0,3мм, а в пролете — до 0,15мм. Последующее увеличение нагрузки привело к образованию новых трещин и к удлинению трещин, появившихся ранее. При нагрузке 680кН (расчетная нагрузка) ширина раскрытия трещин в пролете (у отверстий) и на опорных участках составляла 0,9-1,0мм. Разрушение образца №4 было аналогичным разрушению образца №3 при нагрузке 880кН.
Все испытанные образцы, имеющие отверстия, разрушились вследствие исчерпания несущей способности бетона по направлению наклонного участка опорного узла, хотя образование трещин в пролете проявлялось раньше, чем на наклонном участке.
При испытании образца №5 из железобетона без отверстий (серия III) первые трещины возникли у опоры в направлении СД при нагрузке 280кН. При увеличении нагрузки до ЗбОкН трещины появились также в пролете по нижней растянутой грани. При увеличении нагрузки трещины раскрывались с большей интенсивностью в растянутой зоне недалеко от опоры. В пролете раскрытие трещин менее значительное (рис. 12.19). Разрушение образца произошло при нагрузке 1050кН вследствие исчерпания несущей способности бетона на сжатие вдоль направления наклонной оси СД у опорного участка. Характерно, что во всех испытанных образцах при разрушении наблюдалось выпучивание стержней наклонного арматурного каркаса. Это обстоятельство указывало на общность характера работы образцов консольного типа с отверстиями и без отверстий, подтверждая принятые гипотезы.
Разрушение образца №6 (серия III) произошло при нагрузке 910кН и по своему
характеру было идентичным разрушению образца №5.
P1 кн.______,,,,,,,,,,,,,,,,_, , , ,
а б
1240 ---7\7---I^=3""-------------
1160---------------------
1060 —7^----г-----Tv—f--------
1000 ~7 їіі--'^------tf-------^
920 —у*-^-------Y1------
840Г——---7 \f-w-
750 --^^^---Г/--
680 ----------
280 jjf--------------------
200 ---------------------
S '
120 +-----------------------
80-1------------------------
90------------------------
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 0 0,2 0,4 0,6 0,8 ат,мм
Рис. 12.19. Ширина раскрытия трещин в пролете (а) и на наклонных участках у опор (б) опытных
образцов;
I - IV серии образцов
а 6
IV
IV J г
HI, * , 0* у л
/ А V ** J к / * >
/ j К ' / / \ / /// ж
/ J г І * f / J * yr 4 У
/ л / Л / >І $ >
,у & f / У ЛЛ К
& И / / 1 /! У У ч 7/
,1/ f Г j f.' X' г *
у/ f У > $ У
К ф У
*
J
0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 0 0,2 0,4 0,6 0,8 ат,ммПри изготовлении образца №7 (серия IV) из сталефибробетона использовался бетон с прочностью на сжатие, примерно равной прочности бетона в железобетон-ых образцах (табл.12.11). Наличие стальных фибр в бетоне привело к некоторому изменению поведения образца при испытаниях. При нагрузке 250кН на опорном участке образца возникла волосяная трещина. С увеличением нагрузки трещина медленно удлинялась и раскрывалась. На остальных участках образца в процессе всего испытания трещины не появлялись. Разрушение образца произошло при нагрузке 1280кН вследствие исчерпания несущей способности сталефибробетона на сжатие по направлению наклонной оси AC у опорного участка. Как видно из табл.12.12, наличие фибровой арматуры изменило общую картину разрушения. В местах разрушения не было раздробления бетона, изменился характер трещинообразования, хотя в целом исчерпание несущей способности этого образца было достигнуто вследствие тех же причин, которые привели к разрушению образцов III серии.
Картина разрушения образца №8 из сталефибробетона (серия IV) существенно отличалась от характера разрушения образцов, испытанных ранее. Этот образец был выполнен из бетона с повышенной кубиковой прочностью. Волосяная трещина в образце с шириной раскрытия менее 0,05мм возникла на опорном участке при нагрузке ЗбОкН (табл. 12.12). При увеличении нагрузки длина этой трещины незначительно увеличивалась, ширина ее раскрытия при нагрузке 520-600кН составляла примерно 0,1мм. В этот же момент в пролете образца возникли трещины с шириной раскрытия менее 0,05мм. При дальнейшем увеличении нагрузки интенсивность раскрытия трещин оставалась весьма незначительной. Даже при нагрузке 900кН ширина раскрытия трещин в пролете не превышала 0,1мм, а на опорных участках — 0,2мм. При нагрузке 1080кН в середине пролета образца возникла новая трещина, а рост и раскрытие ранее имевшихся трещин практически прекратились. Поведение образца под нагрузкой свыше 1200кН свидетельствовало о том, что к этому моменту напряжения в растянутой стержневой арматуре приблизились к пределу ее текучести. Разрушение продолжалось в основном за счет раскрытия последней трещины. Исчерпание несущей способности было зафиксировано при нагрузке 1560кН, разрыва арматуры не произошло, но увеличить нагрузку свыше 1560кН не удалось.