Русский язык - Виноградов В.В.
ISBN 5-200-03017-Х
Скачать (прямая ссылка):
проф. Богородицкого, только две категории: предлоги и союзы. Остальные частицы, или частички самостоятельных категорий не образуют. Совсем отдельно стоят «восклицания, относящиеся к области эмоциональной» (междометия). Легко заметить, что в этой классификации (104—1 Об5) признаки семантические (значения слов) и синтаксические решительно возобладали над морфологическими. Анализ «семасиологической» и словообразовательной стороны категорий (особенно значений суффиксов в именах существительных и прилагательных и оттенков видовых значений в глаголах), вообще, наиболее интересен в грамматических работах проф. Богородицкого. Но упор на лексико-семантические различия слов и вытекающее отсюда пренебрежение к формальным признакам и формальным оттенкам словоупотребления сказываются не только в раздроблении грамматически однородных категорий — например, имени прилагательного, местоимений" определительно-указательных и причастий, не только в смещении и нарушении грамматической перспективы, но и в грамматической пестроте состава одной и той же категории. Например, к наречиям отнесены такие слова, как значит, кажется, было, буде, знать и т. п.
20. Проект реформы учения о слове и «частях речи», предложенный А. Н. Боголюбовым
Для иллюстрации той борьбы с лингвистическими традициями, которую вела бодуэновская школа, может служить статья «О частях речи», написанная рано умершим казанским лингвистом А. Н. Боголюбовым". Здесь выставляется требование «сохранения единства точки зрения» на слово и на речь вообще. Между тем, в лингвистических дисциплинах — в фонетике, морфологии, лексикологии, синтаксисе —
'Изд. 3-е, Казань, 1911; изд. 4-е, Казань, 1913; изд. 5-е; М.—Л., 1935.
2 Напечатана в «Сборнике статей в честь Д. А. Корсакова», Казань, 1912—1913 (есть и отдельные
оттиски).
703
«меняется несколько раз точка зрения на изучаемые явления». Вместе с точкой зрения меняется и понимание основных объектов изучения — например — слова.
«Самое понятие «слова» очень неопределенно и расплывчато. С точки зрения фонетической, «слово» надо определить как отдельный такт речи, характеризованный ударением» (но ср. по€ морю, по€ полю и т. п.). «С точки зрения синтаксической словом будет всякий звукосмысловой комплекс, который может быть отделён от следующих за ним «слов» другими словами» (ср. предлог по в выражении: по синему морю). С точки зрения морфологии и лексикологии, т. е. «с точки зрения реального значения», в выражениях: по морю, по полю и т. д. находится по одному настоящему, «знаменательному» слову, а при них стоят слова «пустые» (употребляя термин китайских грамматистов), «формально-грамматические», не слова, а словечки, частицы речи, а не части её. Став на эту точку зрения, морфология делит слова на неизменяемые и изменяемые — склоняемые и спрягаемые» . «Но об изменении слов» или, как теперь принято выражаться, о «грамматической форме слов», — пишет Боголюбов, — можно говорить опять-таки только с точки зрения реального значения, т. е. с точки зрения лексикологии и семантики. Если в понятии «слова» не давать перевеса стороне семасиологической, а понимать «слово» как «единство звука и значения» (определение Потебни), то нам уже не придётся говорить об «изменении слов» или об их «формах»: папк-а, палк-у, палк-ой будут уже разные «слова», хотя связанные между собой единством основной части; они звучат по-разному, и этой звуковой разнице соответствует разница значений — в данном случае разница той роли, которую эти слова могут играть во фразе». При морфологической точке зрения на слово как на «единство морфологических частей», так называемые формы изменения одного слова окажутся тоже разными словами: «Раз мы видим, что вторые слагаемые (т. е. окончания) разные, то должны признать, что и суммы будут разные». В синтаксисе выступает «новая точка зрения на слово как на член предложения». Таким образом, традиционная лингвистика колеблется между разными точками зрения на слово, на речь вообще. Боголюбов находит, что «процесс речи, действительно, представляет разные стороны», «только эта разносторонность речи «не совпадает с её разложимостью на «предложения», на «слова», на «звуки». Боголюбов различает три точки зрения на речь: фонетическую, приводящую к понятию «элемента речи» (фонемы и сочетания фонем) и тесно связанную с грамматическим изучением речи; сематическую и стилистическую.
«Сематическая» точка зрения открывает в языке отражение реальной действительности. «Знаменательным словам» и фразам речи соответствуют реальные явления и события. Сематика рассматривает элементы речи, слова и фразы «в их отношении к действительности, которая является, так сказать, сказуемым речи» (9). Перед лингвистом возникает задача «разобраться в отношениях между речью и действительностью, между частями речи и частями действительности» (10). Ведь «действительность, насколько она фигурирует в нашей речи, является необходимой частью этой речи» (10). Однако действительность отражается в языке, по словам Боголюбова, в «стилизованном виде». «Эта стилизация является необходимым условием существования языка: если бы каждое из явлений действительности имело своё особое обозначение в языке, то мы не имели бы языка в нашем смысле, а имели бы собственно две действительности, одну более реальную, а другую менее реальную; язык в таком случае не был бы выражением и средством людского общения, не был бы тем социальным орудием, каким он теперь является» (II). На самом же деле действительность и идеология социальной среды отражаются в языке, преломляясь через «языковую технику». Части нашей речи обозначают «общие для членов данной языковой группы аттитуды по отношению к явлениям действительности и только косвенно могут обозначать самые эти явления. Отсюда происходит типичность частей речи и их обобщающий характер» (II).
