Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Виноградов В.В. -> "Русский язык" -> 415

Русский язык - Виноградов В.В.

Виноградов В.В. Русский язык — М.: Рус.яз., 2001. — 720 c.
ISBN 5-200-03017-Х
Скачать (прямая ссылка): russkiyyazik2001.djvu
Предыдущая << 1 .. 409 410 411 412 413 414 < 415 > 416 417 418 419 420 421 .. 482 >> Следующая

6. Овсянико-Куликовский Д. H. Синтаксис русского языка. Спб., 1912, с. 298 — 299.
7. Там же, с. 34. Ср.: Фортунатов Ф. Ф. Сравнительное языковедение. Лекции 1897/98 г. Спб., 1898, с. 237-239.
8. Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис русского языка, с. 32.
9. Ср., например, отсутствие всяких намеков на синтаксическое изучение междометий в «Очерке синтаксиса русского языка» (1923) и в «Синтаксисе русского языка» (1930) М. Н. Петерсона.
10.-Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938, с.372
[411]. Ср.: Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л., 1927, вып. 2, с. 100 [507].
11. Ср., например, определение предложения (под которое подходит и междометие): Hoffmann J. В. Lateinische Umgangssprache. Heidelberg, 1926, S. 1. Другие исследователи готовы признать в междометиях лишь зародыши предложения. Ср., например: Morgenroth К. Sprachphsychologische Untersuchungen. — Zeitschrift fur franzosische Sprache und Literatur, 1910, Bd. 36, S. 141; German Romanische Monatsschrift, Bd. 4, 1912, S. 5; Vossler A\Sprachphilosophie. Munchen, 1923, S. 225.
12. См.: Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л., 1925, вып. 1, с. 70 — 71 [85-86], 99 [113], 103-104 [117-118], 194-195 [206], 198-199 [210].
13. См. там же, с. 4 [276].
14. См. там же, вып. 2, с. 57 [472].
15. Там же, с. 101 [508].
16. См.: Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении, с. 200 [198-199].
17. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка, вып. 2, с. 70 [483].
18. Там же, с. 101 [508].
19. Там же, с. 100 [507].
20. Там же.
21. Там же, с. 101 [508].
22. См. там же, [примечание].
23. Там же, с. 194.
24. Там же, вып. 1, с. 418, 432 [415, 418].
25. См. гам же.
26. Там же, с. 103-104 [117-118].
27. Там же, с. 71—72 [118]. Ср.: Фортунатов Ф. Ф. Сравнительное языковедение. Лекции 1897/98 п ., с. 237-238.
28. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка, вып. 2, с. 100 [507 — 508].
29. С'м.: Германович А. И. Междометия как часть речи, — Русский язык в школе, 1940, № 2.
30. Ср.: Греч Н. И. Практическая русская грамматика. Спб., 1834, с. 219.
31. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка, вып. 2, с. 101 [507].
32. Там же.
33. Горнфелы) А. Г. Новые словечки и старые слова. Пг., 1922, с. 61.
34. См.: Я кубинский Л. //. О диалогической речи, — В кн.: Русская речь. Л., 1927, вып. I.
35.Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. М.—Л., 1941, т. 4, с. 190.
36. См. там же, с. 188.
37. См.: Востоков А. X. Русская грамматика. Спб., 1852, § 99, 100.
38. Аксаков К. С. Критический разбор «Опыта исторической г рамматики русского языка» Ф. И. Буслаева. Полн. собр. соч. М., 1875, т. 2, ч. 1: Сочинения филологические, с. 541.
39. Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи, с. 294.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Общий грамматический обзор основных структурно-семантических типов слов в современном русском языке может считаться законченным. При характеристике этих типов принималась в расчет и внутренняя и внешняя языковая форма. Обращалось внимание и на «языковое строительство, вытекающее из природы внешней формы», и на творчество языка в сфере грамматических категорий, определяющих изменения в смысловой структуре слов*. Но грамматическое учение о слове этим еще не исчерпывается. Акад. Л. В. Щерба в своей работе «Основные понятия методики преподавания иностранных языков» настаивал на необходимости включения в грамматику исследования всех тех лексических элементов и форм, которые играют «строевую» роль. С этой точки зрения употребление, например, прилагательного полный в функции предложного слова (ведро полное воды, ср. ведро с водой) должно рассматриваться в грамматике в отличие от лексически-самостоятельного, «абсолютивного» функционирования этого слова (полное ведро). Точно так же в грамматику должно войти изучение всех тех составных форм глагола, которые состоят из глагола с лексическим значением, близким к видовому или модальному (начать, продолжать, хотеть, намереваться и т. п.), и формы инфинитива. Больше того, к строевому лексическому материалу должны быть, в сущности, отнесены все переходные глаголы, несущие функцию связки между субъектом и объектом действия.
С этой точки зрения углубленное исследование соотносительных категорий глагольной переходности и непереходности становится одной из центральных задач грамматического описания системы глагола. Эти мысли и замечания акад. Л. В. Щербы заслуживают самого глубокого внимания и нуждаются в тщательной проверке и в дальнейшем уточнении. Однако все многообразие форм и конструкций, подвергающихся грамматизации, выступающих в качестве строевых средств, может выясниться лишь в грамматическом учении о словосочетании.
После исчерпывающего анализа форм и типов словосочетаний в русском языке, после определения основных грамматических и лексико-грамматиче-ских категорий, управляющих механизмом русского словосочетания, естественно, откроются новые перспективы и в области грамматического учения о слове. По-видимому, именно к этой стороне лингвистического исследования стремился привлечь внимание языковедов Р. А. Будагов в статье «Семантика слова и структура предложения»**. Исходя из мысли о самом тесном взаимодействии и взаимопроникновении лексических и грамматических категорий, Р. А. Будагов демонстрирует на очень пестром материале своеобразное столкновение в системе словосочетаний и предложений «лексического и синтаксического значений слова, в котором синтаксический план не целиком за-
Предыдущая << 1 .. 409 410 411 412 413 414 < 415 > 416 417 418 419 420 421 .. 482 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed