Русский язык - Виноградов В.В.
ISBN 5-200-03017-Х
Скачать (прямая ссылка):
Таким образом, система союзов отражает сложный и смешанный строй современного русского языка.
Количество первообразных, непроизводных союзов невелико, но их значения крайне разнообразны и широки. Местоименные союзы, влившиеся в сферу первообразных союзов, гораздо более связаны с составными союзами, а также с наречиями и частицами. Количество производных союзов велико, и морфологические разряды их очень разнообразны.
В значительной своей части эти союзы конкретны. Они связаны с другими грамматическими категориями. Многие из союзов выступают и в роли других частей речи. Как и в области предлогов, в кругу союзов особенно интенсивно развивается тип устойчивых составных выражений, фразеологических единств. Очень многие союзы осложнены модальными значениями. В системе русских союзов диалектически совмещается обилие пластических конкретных слов и выражений, выполняющих функции союзов и идущих из живой речи, и богатство отвлеченно-аналитических союзов-частиц и союзных речений, выражающих разные виды логической связи между предложениями в книжном языке.
ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ «СОЮЗЫ»
1. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938, с. 398 [443].
2. Ср. сопоставление предлогов и союзов: Noreen A. Einfiihrung in die wissenschaft-liche Betrachtung der Sprache. Halle, 1923, S. 313 —314.
3. О семантических соответствиях между кругами отношений, выражаемых предлогами и союзами, см. также: Sechehaye A. Essai sur la structure logique de la phrase. P., 1926, p. 205-210.
4. Овсянико-Куликовский Д. H. Синтаксис русского языка. Спб., 1912, с. 274.
5. Ср.: Sechehaye A. Essai sur la structure logique de la phrase, p. 205-206.
6. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. JI., 1927, вып. 2, с. 98 [505].
592
7. Ср., например: Петерсон М. Н. Очерк синтаксиса русского языка. М., 1923, гл. 3: Паратаксис и гипотаксис, с. 28 — 33.
8. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении, с. 411 [464].
9. Ср.: Sechehaye A. Essai sur la structure logique de la phrase, p. 181 — 184.
10. См.: Каринский H. М. Из наблюдений над языком современной деревни— Литературный критик, 1935, № 5.
11. Ср.: Аванесов Р. И., Сидоров В. Н. Очерк грамматики русского литературною языка. М., 1945, ч. 1, с. 137; Павловский В. Существуют ли в русском синтаксисе придаточные уступительные предложения? — Филологические записки, 1941, вып. 1.
12. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении, с. 431 —432 [485-486].
13. Там же, с. 429 [483].
14. Попов А. В. Синтаксические исследования. Воронеж, 1881, с. 82.
15. Аксаков К. С. Критический разбор «Опыта исторической грамматики русского языка» Ф. И. Буслаева, — Полн. собр. соч. М., 1875, т. 2, ч. 1: Сочинения филологические, с. 638.
16. См.: Виноградов В. В. Стиль Пушкина. М., 1941.
17. Поливанов Л. И. Русский синтаксис. М., 1886.
18. Ср.: Жирмунский В. Национальный язык и социальные диалекты. Л., 1936,
с. 86-89.
19. ПотеГшя А. А. Из записок по теории словесности. Харьков, 1905, с. 494.
20. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка, вып. 2, с. 99 [506].
21. ПотеГшя А. А. Из записок по русской грамматике. М. — Л., 1941, т. 4, с. 222.
22. Там же, вып. 1-2, с. 291-296 [293].
23. См. там же, с. 297 [294].
24. См. гам же, с. 299 [294 — 295].
25. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка, вып. 2, с. 99 [506].
26. Там же.
Модальные слова и частицы. Их разряды
§ 1. Модальные слова как особый грамматический тип
Грамматические отношения могут быть двоякого рода: либо объективносинтаксические отношения между словами в словосочетании, в предложении, либо отношения всего высказывания или предложения к реальности, называемые субъективно-объективными, или модальными. В кругу модальных отношений обыкновенно рассматриваю! отрицание и утверждение, всякого рода наклонения, разнообразные субъективные оттенки значений, облекающие формы времени, и т. п.
Модальные отношения выражаются не только грамматическими формами глагола или особыми формальными показателями. Они могут выражаться также своеобразным «вводным» использованием как форм разных частей речи, так и целых синтагм или даже предложений. Но в русском языке для выражения категории синтаксической модальности существует и отдельный лексико-семантический разряд слов. Понятно, что мног ие слова и даже вводные словосочетания и «предложения», обозначающие отношение предложения или частей его к реальности, могут превратиться в частицы и грамматикализоваться, т. е. они становятся простыми грамматическими выразителями модальности предложения, лишенными лексической самостоятельности и раздельности.
Модальные слова в живом процессе речи не примыкают к одним и тем же членам предложения и не служат определением или распространением слов какого-нибудь одног о или нескольких i рамматических классов. Они стояI вне связи с какими-нибудь определенными частями речи. Они выражают модальность высказывания в целом или отдельных его компонентов. Иногда они выступают в роли стилистического ключа, открывающего модальность предложения. Иногда они оправдывают, мотивируют выбор или употребление отдельных слов, подчеркивая их экспрессию. Во всех этих случаях модальные слова лежат как бы в иггой грамматической плоскости по сравнению со всеми другими элементами высказывания, хотя нередко и приближаются к частицам речи (частицам). По мнению г рамматистов, они находятся «вне предложения», лишь «примыкая» к нему (Овсянико-Куликовский). Не вступая в связь с другими словами, «они не являются членами предложения, хотя бы даже служебными» (Пешковский). Они нередко выделяются и интонационно. Модальные слова и частицы определяют точку зрения говорящего субъекта на отношение речи к действительности или на выбор и функции отдельных выражений в составе речи. Выражая оценку высказываемой мысли или способа ее выражения, они граничат одной своей стороной с «частицами речи», с реляционными словами, но резко отличаются от основных
