Русский язык - Виноградов В.В.
ISBN 5-200-03017-Х
Скачать (прямая ссылка):
2. Составные союзы, нередко имеющие облик фразеологических
т
единств и идиоматизмов. Морфологический анализ обнаруживает в составе многих из этих союзов следы и живые формы разных других частей речи (ср., например: после того как, прежде чем, лишь только и др.). Этимологическая подкладка таких союзов как бы виднеется из-под их современного употребления. Все большее осложнение синтаксических отношений между элементами речи, увеличивающееся разнообразие композиционных приемов речевого построения проступают наружу даже в морфологической «внешности» этих составных союзов.
Лексическая определенность состава этих союзов ограничивает круг их значений строго очерченной сферой логико-синтаксических отношений. Морфологическая мотивированность их значений (ср., например: вследствие того что, с тех пор как и т. п.) замыкает их употребление в тесные пределы одного семантического круга отношений.
3. Гибридные союзы, совмещающие значения союзов со значениями других, очень разнообразных категорий. Эта типологическая классификация союзов, конечно, ни в малейшей степени не совпадает с синтаксическим делением их по функциям.
Еще менее связано с морфологическими различиями союзов укрепившееся в грамматической традиции деление их на сочинительные и подчинительные7. Обычно говорится, что подчинительные союзы более тесно слиты с подчиняемыми предложениями, образуя с ними «одну цельную смысловую массу» и тем самым несколько приближаясь к роли синтаксических префиксов. Иногда прибавляется, что при помощи подчинительных союзов одно предложение определяет другое. Напротив, сочинительные союзы характеризуются тем, что они «не только физически, но и по значению стоят между соединяемыми величинами, не сливаясь нимало ни с одной из них»8. Более тесная связь подчинительного союза с подчиняемым предложением нередко иллюстрируется искусственными логическими аналогиями между «подчинением» предложений и «подчинением» членов внутри предложения.
Однако с морфологической точки зрения грань между сочинительными и подчинительными союзами очень скользка и неопределенна9. Было бы осторожнее вместо сочинения и подчинения предложений говорить (как эго предлагал акад. А. А. Шахматов) о разных видах сцепления предложений и о разных степенях их зависимости, выражаемых союзами и другими грамматическим средствами: формами наклонения, формами относительных нремен, порядком слов, местоименными словами, интонацией и т. п.
Синтаксическая зависимость нагляднее всего обозначается союзом чтобы с сослагательным наклонением (чтобы —л, -ла, -ло, -ли), особенно после глаголов с отрицанием. Менее определенно, но более разнообразно выражена она в формах изъяснительной (посредством союзов что и чтобы), относительной и условной связи.
Особенно свободны и разнообразны сцепления, выражаемые временными, сравнительными и причинными союзами.
Но и зги формы зависимости легко подвергаются синтаксическому преобразованию, особенно в устной речи. В стилях разговорной речи распространен прием модальной нейтрализации зависимых синтаксических отношении, прием приведения конструкций, традиционно признаваемых за подчинительные, к «знаменателю сочинения». Многие союзы, выражающие синтаксическую зависимость, легко превращаются в модальные слова (ср.: будто, будто бы, не то чтобы и т. п.). Кроме того, в бытовом диалоге вообще слабо развита система сложных предложений с разными степенями союзных сцеплений *.
* Ср. замечания Н. М. Каринского о почти полном отсутствии подчиняющих союзов в языке менее культурных групп крестьянства1'1.
529
Упбтреблёние м'НЬгЖ сйюзбв характеризуется резкими колебаниями в степени тесноты и зависимости выражаемых ими синтаксических связей.
Особенно велика амплитуда этих колебаний у союзов уступительных, временных и сравнительных. Недаром даже традиционные грамматики (под влиянием проф. Д. Н. Овсянико-Куликовского) относили такие уступительные союзы, как хотя (хоть), к сочинительным11. Например: «Все слушают его, разинув рот, хоть он такую дичь несет, что уши вянут» (Крылов). Ср.: «Неодолимая, хотя тихая сила увлекла меня» (Тургенев).
Здесь хоть и хотя очень близки по значениям к союзам а и но. Ср. сближение хоть и хотя с союзом впрочем: «Одета она была в опрятное, хотя и полинялое ситцевое платье» (Тургенев); «Сравнение, употребленное Павликом, хотя и верное и меткое, не вызвало улыбки ни на чьем лице» (Тургенев).
В употреблении сравнительных союзов характерна широкая семантическая растяжимость выражаемых ими синтаксических отношений. Во многих случаях присоединение синтагм или предложений сравнения имеет характер свободного ассоциативного сцепления, осуществляемого без прямой грамматической зависимости от основной синтаксической группы. Поэтому обе части сравнительного сочетания легко разъединяются и могут существовать как смежные, раздельные синтаксические единства. Например: «Рука Эллис внезапно надвинулась на мои глаза, словно белый туман из сырой долины обнял меня» (Тургенев, «Призраки»); «Меня тотчас охватила неприятная, неподвижная сырость, точно я вошел в погреб» (Тургенев); «Вчерашнее волнение исчезло. Оно заменилось тяжелым недоумением и какою-то, еще небывалою, грустью — точно во мне что-то умерло» (Тургенев, «Первая любовь»); «Я люблю, KOI да вы говорите. Точно ручеек журчит» (Тург енев, «Отцы и дети»). Но ср.: «Из всех пар, заполняющих рощу, эта всего тревожнее отнеслась к наступлению ночи и бросилась уходить от нее так, точно та гналась за ними по пятам» (Пастернак).
