Русский язык - Виноградов В.В.
ISBN 5-200-03017-Х
Скачать (прямая ссылка):
Взгляды Аксакова и Некрасова мало прививались. Больше привлекала древняя система шести залогов. Лишь в самом конце XIX в. дан был новый толчок развитию учения о залогах трудами Ф. Ф. Фортунатова и ею учеников — Г. К. Ульянова и
В. К. Поржезинского.
§ 73. Статья Ф. Ф. Фортунатова «О залогах русского глагола» как синтез и итог предшествующих грамматических теорий
Статья акад. Ф. Ф. Фортунатова «О залогах русского глагола» (1899) уточнила и объединила то, что было наиболее ценного в предшествующей грамматической традиции. Ф. Ф. Фортунатов с присущим ему даром ьаучной систематизации выделил и подчеркнул основные линии залоговых соотношечий в системе русского глагола. «Формами залога,—по словам Фортунатова, — называются в грамматике те глагольные формы, которые обозначают различия в отношении признака, выражаемого глагольною основой, к его субъект у». Различая две формы залога (возвратный залог и невозвратный), Ф. Ф. Фортунатов обособляет от теории залога вопрос об активных и пассивных оборотах. «Страдательного залога как особой формы, которая отличалась 6‘ы от формы возвратного залога (имеющей, между прочим, и страдательное значение), наши глаголы не имеют (в причастиях есть страдательный залог); поэтому нет в наших глаголах и формы действительного залога как нестрадательного». Фортунатов гораздо строже, чем К. С. Аксаков, придерживается принципа грамматической соотносительности форм. Те глаголы без -ся, которые не имеют соотносительных с ними слов на -ся (например: долженствовать, ехать), и обратно, те глаголы на -ся, которые не имеют соотносительных с ними глаголов без -ся (например: бояться, стараться, гордиться и т. п.), лишены форм залога**.
* Ср. определение залога в работе A. Margulies: «Зал и глагола обозначает отношение глагольного действия к производящему его субъекту и одновргменно с этим отношение обоих этих факторов к объекту, на который субъект направляет глагольное действие»459.
** Ср. замечание В. К. Поржезинского: «...присутстви; формы залога в глаголе необходимо требует существования соотносительных форм, различающихся по формам залога: там, где глагол имеет только одну форму, однородную с одною из форм залога, само собою разумеется, нет никакой формы залога»460.
497
Так, по Фортунатову, форма невозвратного залога как «нулевая форма» присуща лишь тем переходным глаголам, от которых произведены или производятся возвратные глаголы на -ся. Глаголы на -ся, так называемые «общие» (вроде надеяться, опасаться и т. п.), вследствие отсутствия соотносительных глаголов без -ся, должны быть признаны вообще не имеющими форм залога. Итак, формой залога располагают лишь соотносительные, парные глаголы без -ся и на -ся. Однако и в этих случаях от глаголов с ярко выраженными залоговыми различиями Фортунатов резко обособляет те группы, которым присуща лишь форма возвратного залога, но не значение, не функция ее. Это три разряда глаголов на -ся, производных от непереходных глаголов:
1) образования с суффиксом на -ся от непереходных глаголов на -еть, -ею (типа краснеть — краснеться; стареть — стареться). Здесь форма на -ся, по Фортунатову, лишь «усиливает существующее уже в глаголе значение непереходности признака»;
2) глаголы типа стучаться (ср. стучать), звониться (ср. звонить), хвастаться (ср. хвастать) и т. п. В этой группе, по мнению Фортунатова, различие в значении «не определяется из различия в образовании форм с -ся и без -ся». По Фортунатову, глаголы стучаться, смотреться, звониться и т. п. разошлись по своему лексическому значению с соответствующими глаголами без -ся: стучать, смотреть, звонить и т. п. Они являются глаголами общими;
3) кроме глаголов общих выделяются также «те глаголы, в которых -ся входит в состав образования безличности глагола, например: икается, спится, не лежится; этою формой, изменяющей личный глагол в безличный, данный признак обозначается как производимый силою действия, в отвлечении от субъекта».
Эти группы глаголов на -ся, производимые от непереходных глаголов, по своим значениям очень далеки от возвратных форм. По Фортунатову, выходит, что форма залога в этих разрядах глаголов является мнимой или пустой, лишенной внутреннего грамматического содержания. Ведь эти глаголы уже по своей лексической природе наделены тем общим значением, которое связано с формой возвратного залога на -ся. Общее значение возвратной формы — значение непереходности. Возвратная форма «изменяет значение переходного признака (действия в его переходности) в значение признака непереходного, т. е. такого, который заключает в себе отношение только к предмету мысли, являющемуся субъектом этого признака». «Непереходность признака, обозначаемая формой на -ся, есть именно известное отношение данного признака к его субъекту». Поэтому в собственном смысле возвратной (иначе: непереходной) формой располагают лишь те глаголы на -ся, которые соотносительны с переходными (невозвратными) глаголами. «Присутствием -ся в образовании форм все эти глаголы обозначаются как непереходные, т. е. как не сочетающиеся с дополнением в винительном падеже и как соотносительные поэтому с глаголами переходными» *.
