Русский язык - Виноградов В.В.
ISBN 5-200-03017-Х
Скачать (прямая ссылка):
* Раньше вместо наклонения предлагались термины «изложение» или «образ» (modus). Термин наклонение (enklisis) не выражает сущности этой категории. Поэтому уже в древней греческой грамматике был предложен другой термин - diathesis psychike (или просто diathesis) — «психическое или душевное расположение». Тут наминалось на то, что данная категория выражает отношение говорящего к действию, которое представляется либо действительным, либо предполагаемым, либо желаемым, либо требуемым. В латинской грамматике это значение яснее было определено термином modus (или modus agendi — «образ действия»)386.
472
§ 57. Грамматическая теория наклонений и формально-логическое учение
о модальности суждения
Количество, состав наклонений и взаимоотношение между ними определялись в разных грамматиках по-разному.
До 20 —30-х годов XIX в. в русских грамматиках господствовало учение о трех наклонениях — изъявительном, повелит с льном и неопределенном. Формы сослагательного наклонения как составные, аналитические считались синтаксическими формами словосочетания. Неопределенное наклонение тоже стало в 30-х годах обособляться от изъявительного и повелительного наклонений как «прямая форма глагола», соответствующая именительном/ падежу имен существительных (ср. «Практическую русскую грамматику» Н. И. Греча).
На то, что неопределенная форма не относи ся к наклонениям, указывалось уже древними греческими грамматистами, например Херобском, который инфинитив не называет наклонением, а просто неопределе аною формой, потому что она не определяет ни лица, ни числа (между тем как термин наклонение (enklisiso) означал собственно изменение по лицам и числам) 387.
Грамматические взгляды на категорию накл мнения в начале XIX в. подверглись сильному влиянию учения формальной логики о модальности суждения. Здесь различались три категории модальности (возможность — невозможность, бытие — небытие, необходимость — случайность). В соответствии с этим в русской грамматике XIX в. укрепилось учение о трех наклонениях — изъявительном, повелительном и сослагательном — в зависимости от трех форм суждений (ассерторическое, аподиктическое и проблематическое суждения). Академик И. И. Давыдов в «Опыте общесравнительной грамматики русского языка» открыто сопоставлял эти наклонения с категориями модальности в учении Канта:
«1. Изъявительное (judicium assertoricum) для показания действия независимого и действительно совершающегося...
2. Повелительное (judicium apodicticum) для выражения воли независимой и непосредственной, прямой...
3. Сослагательное (judicium problematicum) для выражения действия предполагаемого и только возможного...»
Учение о трех наклонениях прочно вошло в обиход современной русской традиционной грамматики*, но его первоначальное логическое, философское обоснование уже давно забыто.
§ 58. Абстрактно-морфологические теории наклонения в русской грамматике XIX в. и их крушение
С половины XIX в. в связи со стремлением построить русскую национальную грамматику, свободную от рабского подражания шпадноевропейским образцам, намечаются и иные, более оригинальные взгляды на категорию наклонения. Так, К. С. Аксаков в критическом разборе «Исторической грамматики» Ф. И. Буслаева высказывается за необходимость различения морфологических и синтаксических наклонений. Он относит условное наклонение (с частицами бы и было) к числу синтаксических 389. Среди морфологических наклонений К. С. Аксаков различает два основных: изъявительное и повелительное. «Если уже признавать сослагательное и желательно е, то они суть не что иное, как оттенки к собстиенно-повелительному и вместе с ним составляют три вида одного и того же наклонения (разрядка наша. — В. Д.)»390. Эта теория, в сущности, была углублением и развитием той чисто морфологической теории наклонения, которая раньше всего нашла выражение в грамматиках ломоносовской школы, а затем в грамматике Востокова и осэбенно в грамматике Н. И. Греча.
Н. И. Греч учил, что в русском языке два основных наклонения — изъявительное и повелительное (сослагательное наклонение — составная, аналитическая форма, форма словосочетания). По словам Греча, отношение глчгола к «действующему предмету речи» может быть или повествовательным (это Еыражается изъявительным наклоне-
* Так, уже у Буслаева различаются, сверх неопределенного, три наклонения: изъявитемное, повелительное и условное 388.
423
нием), или повелительным. Соответственно античной грамматической традиции, формы наклонения глагола сопоставляются с формами склонения имени. Н. И. Греч противополагает изъявительному и повелительному наклонениям как «косвенным формам глагола» «неопределенное наклонение» как «прямую форму глагола», как глагольный «номинатив» -'91.
Следующий шаг по пути критики заимствованных учений о наклонениях русского глагола был сделан проф. Н. П. Некрасовым в книге «О значении форм русского глагола» (Спб., 1865). Исходя из морфологической точки зрения, Некрасов доказывает отсутствие форм наклонения у русского глагола. «По форме нет возможности делить изменения русского глагола на наклонения, по смыслу же и того менее»392. По мнению Н. П. Некрасова, «вместо всех возможных наклонений» в русском глаголе выступают две основные формы глагола: существительная (инфинитив) и личная (спрягаемые личные формы глагола). «Существительная форма русского глагола соответствует неопределенному наклонению в других языках, а форма личная — наклонениям: изъявительному (indicatif), условному (conditionnel), сослагательному (sub-jonctif) и повелительному (imperatif) 393. Две основные формы русского глагола, по словам Некрасова, «дробятся в употреблении на множество частных значений, зависящих от смысла и тона целой речи. Для этих последних русский язык не признал за нужное создать особенные формы, а потому и мы не вправе навязывать ему, по примеру других языков, формы разных наклонений и возводить частные случаи употребления на степень общих типических форм русского глагола» 394. Итак, Н. П. Некрасов отрицает самостоятельные, морфологически отстоявшиеся формы наклонений в русском языке. Он подчеркивает разнообразие модальных значений русского глагола в речи, в разных синтаксических условиях и конструкциях, соответствующее формам наклонений в западноевропейских языках*.
